Ухвала суду № 77451011, 26.10.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1861/14-ц

6/579/40/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» за довіреністю ОСОБА_2; заінтересовані особи ОСОБА_3 та Кролевецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду від 18 лютого 2015 року справа №579/1861/14-ц на ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» зазначив, що в провадженні Кролевецького РВДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №49931664 з виконання виконавчого листа виданого Кролевецьким районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №006-18200-221211.

12 червня 2017 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» було укладено Договір №4/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 12.06.2017 року за яким ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» набуло право вимоги.

На підставі вищенаведеного ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року у цивільній справі № 579/1861/14-ц.

Представник заявника ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» в судове засідання не з'явився, за змістом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розгляд заяви здійснювати за його відсутністю (а.с.49)

ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Кролевецький РВДВС Головного ТУЮ у Сумській області в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи. Від представника заінтересованої особи Кролевецький РВДВС Головного ТУЮ у Сумській області надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі (а.с.67)

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи №579/1861/14-ц, 2/579/43/15, вважає, що заява представника заявника ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року у справі № 579/1861/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-18200-221211 (а.с. 38)

27 січня 2016 року постановою державного виконавця ВДВС Кролевецького РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №579/1861, виданого 18 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договром у розмірі 6350 грн. на користь ПАТ «ДельтаБанк» (а.с.67)

12 червня 2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» укладений Договір №14/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким останній набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк» (а.с.53, 54-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, Договір №14/К про відступлення права вимоги за кредитним договором від 12 червня 2017 року відповідно до якого ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Дельта Банк», є підставою для заміни строни виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене представника заявника ТзОВ «КУА «Проміколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 258, 259, 353, 354, 442, ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» місце знаходження: 03067, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.№4, код ЄДРПОУ 36676934, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні №49931664 щодо виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року у цивільній справі №579/1861/14-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-18200-221211.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун