Ухвала суду № 77450991, 29.10.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
29.10.2018
Номер справи
578/1028/18
Номер документу
77450991
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1028/18

провадження № 1-кс/578/276/18

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції сумець Ірини Миколаївни /далі також - слідчий/ про арешт майна, -

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив

В провадженні СВ Краснопільського ВПГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42018201120000076 від 11.05.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 197-1 Кримінального кодексу України /далі-КК/.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Осоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами НОМЕР_2 площею 9,9 га та НОМЕР_3 площею 22,4 га без відповідних дозвільних документів на право користування.

Факт самовільного використання даних земельних ділянок зафіксовані протоколами огляду місця події від 18 вересня 2018 року, під час якого вказані земельні ділянки були оброблені та засіяні сільськогосподарською культурою «кукурудзою».

Актом обстеження земельної ділянки №806-ДК/0260 АО/10/01/-18 від 12.10.2018 було встановлено, що до незаконного самовільного засівання вказаних земельних ділянок сільськогосподарською культурою кукурудзи причетні працівники ТОВ АФ «Хвиля».

20.10.2018 у ході огляду місця події ділянки місцевості на відстані 600 м від в'їзду до Лісгоспу с. Осоївки, відповідно до системи навігації смартфону Sumsung J5, мобільного додатку G-Mon - longitude - 35,16326, latitude 50,91445, з кадастровим номером НОМЕР_3 було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку: автомобіль марки «Камаз» з кузовом самоскидом - НОМЕР_4; Комбайн «9500 John Deese» зеленого кольору - НОМЕР_5; два трактори Бєларус 82.1 - НОМЕР_6, НОМЕР_7 синього кольору з додатковою молотилкою з-заду кожного.

За допомогою зазначеної сільгосптехніки працівники ТОВ АФ «Хвиля» намагались незаконно зібрати врожай кукурудзи та їх дії припинено працівниками поліції.

Постановою слідчого від 20.10.2018 означені вище транспортні засоби визнано речовими доказами.

За довідкової інформації Головного управління Держепоживслужби в Сумській області, комбайн «9500 John Deese» зеленого кольору - НОМЕР_5 зареєстрований за ТОВ «Альянс» (32141851), юридична адреса товариства: Сумська область, Липоводолинський район, с. Липова Долина, 46: трактор Бєларус 82,1 НОМЕР_6 та трактор Бєларус 82 НОМЕР_7 зареєстровані за ТОВ АФ «Хвиля» (03779538), юридична адреса товариства: Сумська область, Краснонільський район, с. Осоївка, пров. Заводський, буд. 4.

Згідно даних облікової картки державного AMT, наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Сумській області, автомобіль марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований за ТОВ АФ «Хвиля», юридична адреса товариства: Сумська область, Краснонільський район, с. Осоївка, пров. Заводський, буд. 4.

22.10.2018 Слідчий за погодженням із начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратори молодшим радником юстиції Ткаченко Л.В., звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Камаз» з кузовом самоскидом - НОМЕР_4; Комбайн «9500 John Deese» зеленого кольору - НОМЕР_5; два трактори Бєларус 82.1 - НОМЕР_6, НОМЕР_7 синього кольору з додатковою молотилкою з-заду кожного.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 клопотання повернуто прокурору у порядку частини третьої статті 172 КПК.

26.10.2018 Слідчий за погодженням із начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратори молодшим радником юстиції Ткаченко Л.В., після усунення недоліків звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно:

- автомобіль марки «Камаз» з кузовом самоскидом - НОМЕР_4, що зареєстрований за ТОВ АФ «Хвиля» (03779538), юридична адреса товариства: Сумська область, Краснопільський район, с. Осоївка., пров. Заводський, буд. 4;

- Комбайн «9500 John Deese» зеленого кольору - НОМЕР_5, що зареєстрований за ТОВ «Альянс» (32141851), юридична адреса товариства: Сумська область, Липоводолинський район, с. Липова Долина. 46;

- два трактори Бєларус 82.1 - НОМЕР_6, НОМЕР_7 синього кольору з додатковою молотилкою з-заду кожного, що зареєстровані за ТОВ АФ «Хвиля» (03779538), юридична адреса товариства: Сумська область, Краснопільський район, с. Осоївка., пров. Заводський, буд. 4.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та матеріальним об'єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та визнане речовим доказом. Інакше, крім як шляхом накладення арешту на даний об'єкт, неможливо забезпечити його належне збереження як речового доказу.

Слідчий, прокурор та власники майна в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно зі стст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України /далі -КПК/ заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 237 КПК при огляді вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42018201120000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК.

Майно, на яке у слідства виникла необхідність накласти арешт, вилучено протоколом огляду місця події та вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною п'ятою статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, подано з дотриманням визначеного законом строку.

Статтею 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини десятої статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п. четвертим частини п'ятої статті 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об'єктом, зберегло його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням стст. 170-173 КПК, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з забороною розпорядження майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись стст.167, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Вольвач Аліни Андріївни про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження майном, вилучене за протоколом огляду місця події від 20.10.2018 - ділянки місцевості на відстані 600 м від в'їзду до Лісгоспу с. Осоївки з кадастровим номером НОМЕР_3:

- автомобіль марки «Камаз» з кузовом самоскидом - НОМЕР_4, який належить ТОВ АФ «Хвиля» (03779538);

- Комбайн «9500 John Deese» зеленого кольору - НОМЕР_5, який належить ТОВ «Альянс» (32141851);

- два трактори Бєларус 82.1 - НОМЕР_6, НОМЕР_7 синього кольору з додатковою молотилкою з-заду кожного, який належить ТОВ АФ «Хвиля» (03779538).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєься протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.І. Косар

Попередній документ : 77450989
Наступний документ : 77450993