Ухвала суду № 77450964, 24.10.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1028/18

провадження № 1-кс/578/267/18

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області /далі -Краснопільське ВП/капітана поліції Жукова Романа Віталійовича /далі - слідчий/, погоджене з начальником Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції Ткаченко Ліною Володимирівною, про арешт майна, -

учасники кримінального провадження:

прокурор Явтушенко Ю.О.,

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив

2210.2018 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та з урахуванням його уточнення, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль Камаз з кузовом самоскидом - НОМЕР_1; Комбайн «9500 John Deese» зеленого кольору - НОМЕР_2; Два трактори Бєларус 82,1 - НОМЕР_3, НОМЕР_4 синього кольору з додатковою молотилкою з-заду кожного, вилучені 20.10.2018 під час огляду місця події на ділянці місцевості розташованої на відстані 600 м від в'їзду до «Лісхозу» в селі Осоївка відповідно до системи навігації смартфону Sumsung J5 мобільного додатку G-Mon - longitude - 35,16326, latitude - 50,91445 у рамках у кримінального провадження № 42018201120000076 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК/, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

20.10.2018 слідчим винесено постанову про визнання вище вказаного майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Мета накладення арешту на тимчасово вилучене майно - забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Прокурор у судове засідання надав уточнене клопотання та висловив процесуальну думку на його підтримання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, надходить до наступних висновків.

Так, згідно з статтею 92 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна поряд з іншими даними, повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, щоо належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Порядком державної реєстрації транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів у редакції від 23.12.2009 N 1371, встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

У клопотанні слідчий порушує питання про арешт транспортних засобів, які мають номерні знаки, однак Клопотання та матеріали Клопотання не містять даних про якісні й кількісні характеристики наркотичної речовини /вид, склад, консистенція, кількість, колір, запах, обсяг, вага тощо/.

Згідно з частиною третьою статті 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту прокурору із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись статтею 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих слідчого відділу Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Жукова Романа Віталійовича про накладення арешту на майно: автомобіль Камаз з кузовом самоскидом - НОМЕР_1; Комбайн «9500 John Deese» зеленого кольору - НОМЕР_2; Два трактори Бєларус 82,1 - НОМЕР_3, НОМЕР_4 синього кольору з додатковою молотилкою з-заду кожного,вилучене 20.10.09.2018 за матеріалами досудового розслідування № 42018201120000076 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК під час огляду місця події - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. І. Косар