Ухвала суду № 77450353, 07.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1319/18

Номер справи місцевого суду: 522/15423/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.,

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання представника Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Державної іпотечної установи, за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання дій нечесною підприємницької діяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

07 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою від 09 лютого 2018 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4призначено на 12 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Справа з поважних причин неодноразово відкладалась. В даний час слухання справи відкладено на 27 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

21 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції від представника Державної іпотечної установи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення Подільський районний суд м.Києва, яке обґрунтовано тим, що в м. Одесі немає представництва ДІУ.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім цього, явка представника відповідача не визнавалась апеляційним судом обов'язковою, докази у справі зібрані, наявні докази не спростовувались в належному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також слід зазначити, що для проведення відеоконференції необхідно визначити конкретний час, проте визначити такий час не має можливості, оскільки, крім цієї справи у доповіді судді Драгомерецького М.М. у цей день та на такий же час призначено ще інші цивільні справи з викликом в судові засідання великої кількість учасників процесу. Тому передбачити тривалість розгляду цих усіх справ та визначити час для проведення відеоконференції у цій справі заздалегідь неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки заявником не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не надано доказів неможливості прибуття до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної іпотечної установи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік