Ухвала суду № 77449985, 29.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6703/18

Провадження № 1-кс/522/19597/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю слідчого Землянова А.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160500001966 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про призначення проведення судово-економічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.18 року до Приморського ВП в м. Одесі надійшло клопотання від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3, в якому зазначено факти, які були виявлені в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018160500001966, а саме в дослідницькій частині судово будівельно-технічної експертизи зазначені документи, що стали підставою для Фонду державного майна України для внесення захисної споруди цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А, загальною площею 105,8 кв.м. до Єдиного реєстру об’єктів державної власності.

Відповідно до п. 6 положення про Єдиний державний реєстр об’єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. за № 467, який формується Фондом державного майна України, до Реєстру вносяться відомості на підставі бухгалтерської та статистичної звітності підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких акції (частки, паї) належать державі, та балансоутримувачів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру об’єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: 10-15/11245, виданий 09.06.2017 р., видавник: Фонд державного майна України, захисна споруда цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А (площа 105,8 кв.м), було внесена до Єдиний державний реєстр об’єктів державної власності. Вище вказана дія стала підставою для подання заяви про реєстрацію прав власності на захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А, загальною площею 105,8 кв.м.

19.09.2017 року державний реєстратор Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А, загальною площею 105,8 кв.м., за Фондом Державного майна України.

29.05.2018 року було отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках якої 06.06.2018 року було проведено огляд та поставлені на вирішення питання, щодо підтвердження або спростування об’єктів нерухомості за адресами: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А, загальною площею 105,8 кв.м. та м. Одеса, вул. Маразліївська, 1 (приміщення № 501), загальною площею 111,2 кв.м., як однакових та їх наявність та функціональне призначення.

04.09.2018 року отримані результати проведеної судової будівельно-технічної експертизи за результатами якої було підтверджено, що нежитлового приміщення № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі, загальною площею 111,2 кв.м. та захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А, загальною площею 105,8 кв.м. є одним і тим самим об’єктом нерухомості. При проведенні судової будівельно-технічної експертизи було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є інформаційні довідки надані ЗАТ «Одеса-Чай», щодо наявності на балансі вищевказаного майна, в яких відсутній інвентарний номер об’єкту за яким він обліковується у балансоутримувача. Проте експерт не проводив аналіз вищезазначеного факту у зв’язку з тим, що це не є предметом його дослідження та не відповідає завданням судово будівельно-технічної експертизи, що визначені п. 5.1, розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за №53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.

Відповідно до п.п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за № 53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, одним з основних видів експертизи є економічна, яка поділяється на експертизу документів бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, згідно п.п. 1.1 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, є визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

У зв’язку з тим, що інформація надана ЗАТ «Одеса-Чай» стала підставою для Фонду державного майна України для внесення до Єдиного реєстру об’єктів державної власності та до реєстрації речових прав на нерухоме майно на захисну споруду цивільного захисту № 56012 за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А, загальною площею 105,8 кв.м, що є одним і тим самим об’єктом нерухомості з нежитловим приміщенням № 501 по вул. Маразліївська, 1 в м. Одесі, загальною площею 111,2 кв.м., а Єдиний реєстр об’єктів державної власності формується на підставі бухгалтерської та статистичної звітності підприємств, необхідне проведення судово економічної експертизи для встановлення наявності документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експертів, які володіють науковими, технічними або іншими знаннями в галузі проведення судових експертиз.

Відповідно до клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3, для всебічного, повного, неупередженого та об’єктивного розслідування, направити матеріали вказаного кримінального провадження до Науково – дослідницького центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26.

На вирішення експертам слідчий просить поставити наступні питання:

- на підставі яких документів, згідно наявних матеріалів кримінального провадження №12018160500001966, оприбутковано та обліковувалось в бухгалтерському обліку ЗАТ «Одеса – чай» нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А (площа 105,8 кв.м.)?

- чи відповідають (узгоджуються), за наявними матеріалами кримінального провадження № 12018160500001966, дані в «інвентарних описах» від 31.12.2011 р., № 1/14 від 04.06.2014 р. ЗАТ «Одеса – чай» (інвентарний номер, дата придбання, спорудження, балансова вартість) щодо нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А (площа 105,8 кв.м.) з бухгалтерськім обліком ЗАТ «Одеса – чай»?

- чи підтверджується, за наявними матеріалами кримінального провадження № 12018160500001966, придбання, спорудження та відображення в бухгалтерському обліку ЗАТ «Одеса – чай» нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1А (площа 105,8 кв.м.)?

- чи підтверджується за наявними матеріалами кримінального провадження № 12018160500001966 придбання, спорудження та відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Компанія «Укрвтормет» нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, приміщення 501 (площа 111,2 кв.м.)?

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з неведених у клопотанні підстав.

Представник ТОВ «Центр естетичного виховання «Золоті сторінки» - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вважає його незаконним та необґрунтованим, посилаючись на те, що неможливо з'ясувати питання права в експертизі. Слідчий у своєму клопотанні вказав питання, які безпосередньо не стосуються кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого та адвоката, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити подання доказів.

Суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для призначення проведення судово-економічної експертизи, у зв’язку тим, що запитання поставлені особою, що звернулась з відповідним клопотанням, не стосуються кримінального провадження та не мають істотного значення для кримінального провадження, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-економічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

29.10.2018