Ухвала суду № 77449874, 25.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13413/18

Провадження 2/522/7433/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від представника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що відсутній предмет спору, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2018 року ОСОБА_1 у задоволені позову до ОНДІСЕ про стягнення моральної шкоди було відмовлено.

У судове засідання з’явився позивач, заперечував щодо задоволення заяви.

У судове засідання не з’явився відповідач, про час, дату і місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно якого просить стягнути з відповідача 5208 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.07.2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грнивень з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що клопотання представника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) про стягнення матеріальної та моральної шкоди у частині вимог щодо стягнення з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 10000,00 гривень моральної шкоди – закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.Ю. Бойчук