Ухвала суду № 77449572, 29.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_____ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______

Справа №521/318/18

Пр.№2/521/1947/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

Ршенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року позовні вимоги Одеської міської ради було задоволено частково, суд вирішив: визнати спадщину, яка належала на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 2003 року та на підставі фактичного прийняття спадщини - ОСОБА_6, яка померла 19 жовтня 2015 року, та складається з 2/3 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. – відумерлою; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. від 07 вересня 2015 року вартістю 149820,00 гривень, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований реєстрі за №2539 – недійсним; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради 2/3 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м.; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29232021 від 13 квітня 2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30743840 від 02 серпня 2016 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39604010 від 09 лютого 2018 року, прийнятого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 2/3 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м; В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Згідно заявлених, уточнених позовних вимог, позивач просив суд, у тому числі визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 07 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований реєстрі за №2539 – недійсним та визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 07 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований реєстрі за №2539 – недійсними.

Зі змісту рішення суду від 18 жовтня 2018 року вбачається, що судом було встановлено, що в матеріалах справи знаходиться копія договору купівлі-продажу від 07 вересня 2015 року, за умовами якого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено та видано договір купівлі-продажу від 07 вересня 2015 року, серія та номер: 2539, за умовами якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 купила спірну квартиру, яка не відповідає обставинам справи та спростовується нотаріально завіреною копією договору купівлі-продажу від 07 квітня 2016 року, серія та номер: 2539, згідно з умовами якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру №75, що розташована по вул. Середня, буд. 61, в м. Одесі. (т.1 а.с. 31).

Крім цього, у рішенні зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу від 07 квітня 2016 року, серія та номер: 2539, згідно з умовами якого нібито ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 купила однокімнатну квартиру №75, що розташована по вул. Середня, буд. 61, в м. Одесі, не міг бути укладений та підписаний ОСОБА_6, оскільки остання 19 жовтня 2015 року померла, отже даний договір є недійсним.

Тобто, у рішенні суду від 18 жовтня 2018 року, згідно заявлених позовних вимог, досліджувались вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. вартістю 149820,00 гривень, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровані в реєстрі за №2539 від 07 вересня 2015 року та від 07 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини тексту рішення від 18 жовтня 2018 року, у третьому абзаці резолютивної частини рішення, судом допущено описку та помилково не зазначено дату договору купівлі-продажу, який також визнано судом недійсним, а саме договір купівлі продажу від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність описки в рішенні суду,суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача:

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. від 07 вересня 2015 року вартістю 149820,00 гривень, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований реєстрі за №2539 – недійсним», вважати правильним – «Визнати договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. від 07 вересня 2015 року та від 07 квітня 2016 року вартістю 149820,00 гривень, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровані в реєстрі за №2539 – недійсними».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда