Ухвала суду № 77449325, 29.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13590/18

Провадження № 1-кс/520/6219/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480003571 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.09.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 06.09.2018 приблизно о 22:00 двоє раніше не відомих чоловіків, які представились ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під приводом оренди, знаходячись в квартирі №46 за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.13 здійснили напад на ОСОБА_3, застосувавши насильство, яке є небезпечне для життя потерпілого, що виразилось у зв’язуванні рук полімерною затяжкою, нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_3, погрожуючи ножем, заволоділи його золотим ланцюгом та грошовими коштами у розмірі 450 гривень. Чим заподіяли йому тілесні ушкодження та матеріальний збиток сума якого встановлюється.

З метою відшукання речей здобутих злочинним шляхом, предметів заборонених до обігу, а також інших речей які мають відношення до кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розслідування кримінального провадження, 25.10.2018 проведено обшук у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено:

-ззовні схожу на гладкоствольну рушницю з маркуванням «uzkon, AS-16, 14-4062, madeinTurkeykazirhan, silahsan. Ts870 870 12/76 nbd, magnum», чорного кольору;

-мисливська гладкоствольна рушниця «Matsanescortmps-12 кал. 12/76, №59817» до якої є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_5 №551, дійсне до 23.08.2019 року;

-мисливська гладкоствольна рушниця «MatsanEscort, кал. 12 №406442»; мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-34 кал. 12 №6095»; мисливська гладкоствольна рушниця «НР PardnerPomp» кал. 12, №4544894, до яких є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_4 №33161, дійсне до 08.09.2020 року;

-мисливська гладкоствольна рушниця «Сайга 40» кал. 410 №1503391, газовий пістолет «ИЖ-79» кал. 8 мм. №ТЕВ6534, газовий пістолет «ЕРМА – 459» кал.9 мм., №КІ001493, до яких є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_4 №33161, дійсне до 08.09.2020 року;

-предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12рм, №040047до якого є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_5 №12343, дійсне до 22.05.2020 року;

-пристрій травматичної дії «ПМГ» (РМ-6) кал. 9 мм, №КІ006904 (ОН5807) до яких є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_4 №6332, дійсне до 30.10.2021 року;

-предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «ALFA, НОМЕР_1, модель 440, кал. 4 мм.;

-предмет ззовні схожий на пістолет з маркування «МР-554к кал. 4,5 мм. № т04062289;

-51 одиниця піротехнічних засобів – вибуховий пакет (d=50мм, 55мм); 5 одиниць піротехнічних засобів – вибуховий пакет (d=50мм, 100мм), 30 мм реактивний патрон зеленого вогню – 3 одиниці; 30 мм, реактивний патрон освітлення збільшеної дальності – 4 одиниці; Стопін – 10 відрізків; Стопін – 1 відр., довжиною 8,5 м.; 5 одиниць, 30 мм- реактивних патронів (з ознаками де активації.)

-дев’ять предметів зовні схожі на ножі, вісім з яких з рукояткою, один суцільно металевий.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що виникла необхідність у забезпеченні збереженні речових доказів та те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з’явились, разом з цим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з’явився, відповідно до рапорту слідчого, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час проведення обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження тимчасово вилученого майна.

Викладене підтверджується постановою про долучення речових доказів від 26.10.2018 року, згідно якої зазначені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12018160480003571 від 12.09.2018 року, яка долучена до матеріалів клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480003571 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, а саме на:

- ззовні схожу на гладкоствольну рушницю з маркуванням «uzkon, AS-16, 14-4062, madeinTurkeykazirhan, silahsan. Ts870 870 12/76 nbd, magnum», чорного кольору;

- мисливську гладкоствольну рушницю «Matsanescortmps-12 кал. 12/76, №59817» до якої є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_5 №551, дійсне до 23.08.2019 року;

- мисливську гладкоствольну рушницю «MatsanEscort, кал. 12 №406442»; мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34 кал. 12 №6095»; мисливську гладкоствольну рушницю «НР PardnerPomp» кал. 12, №4544894, до яких є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_4 №33161, дійсне до 08.09.2020 року;

- мисливську гладкоствольну рушницю «Сайга 40» кал. 410 №1503391, газовий пістолет «ИЖ-79» кал. 8 мм. №ТЕВ6534, газовий пістолет «ЕРМА – 459» кал.9 мм., №КІ001493, до яких є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_4 №33161, дійсне до 08.09.2020 року;

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12рм, №040047, до якого є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_5 №12343, дійсне до 22.05.2020 року;

- пристрій травматичної дії «ПМГ» (РМ-6) кал. 9 мм, №КІ006904 (ОН5807), до яких є відповідний дозвіл на зброю на ім’я ОСОБА_4 №6332, дійсне до 30.10.2021 року;

- предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «ALFA, НОМЕР_1, модель 440, кал. 4 мм.;

- предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «МР-554к кал. 4,5 мм. № т04062289;

- 51 одиницю піротехнічних засобів – вибуховий пакет (d=50мм, 55мм); 5 одиниць піротехнічних засобів – вибуховий пакет (d=50мм, 100мм), 30 мм реактивний патрон зеленого вогню – 3 одиниці; 30 мм, реактивний патрон освітлення збільшеної дальності – 4 одиниці; Стопін – 10 відрізків; Стопін – 1 відр., довжиною 8,5 м.; 5 одиниць, 30 мм- реактивних патронів (з ознаками де активації.)

- дев’ять предметів зовні схожі на ножі, вісім з яких з рукояткою, один суцільно металевий.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.