Ухвала суду № 77449322, 29.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13787/18

Провадження № 1-кс/520/6191/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про накладення на арешт майно, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 42018160000000628 від 17.07.2018 за фактом того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ "Укрзалізниця" за попередньою змовою із суб’єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання передачі виконаних робіт, в той час, роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що керівництвом філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» було проведено перевірку господарства депо, його матеріальних цінностей їх робочого (справного) стану.

За наслідками перевірки було встановлено, що у незадовільному технічному стані і непридатними для експлуатації є:

- вантажний ліфт БОПа;

- три електрокара ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166);

- технологічне обладнання котельні - котли ДЕ4/14; ДЕ6,5/14.

Хоча, відповідно до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 ОСОБА_2./93 від 01.12.2017 року зазначені вище електрокари були відремонтовані.

Згідно п.3.1 Договору його загальна сума склала 351 797, грн. 87 коп. Зі змісту Додатка №1 до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 ОСОБА_2./93 від 01.12.2017 року вбачається, що поломки, несправності електрокарів є ідентичними, оскільки калькуляція на послуги з ремонту 3-х електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166)також є однаковою, що викликає обґрунтовані сумніви у їх наявності, тотожності, а відтак достовірності.

Також попри недоліки зазначені у листі від 28.12.2017 року вих. №ПКВЧД-3-14/1325 за підписом в.о. начальника депо ОСОБА_3Ю зверненого до директора ТОВ «Мастер-Кар-Сервіс» останні не були усунені, а оплата послуг за Договором про надання послуг з ремонту по договору №ПК/ВЧД-3 ОСОБА_2./93 від 01.12.2017 року була здійснена у повному об'ємі, що підтверджується Актами надання послуг №1961 від 28.12.2017 року; №1960 від 28.12.2017 року; №1955 від 28.12.2017 року.

До цього, протягом 2017-2018 років такими приватними юридичними особами, як ТОВ «Ріком» (ЄДРПОУ:31095019). ТОВ «КД ЕЛІТ ТЕХ» (ЄДРПОУ:39990386) та ПП «Медіа Ліфтінг» (ЄДРПОУ: 32780226) надаватися виробничому підрозділу пасажирського вагонного депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» послуги з: технічного обслуговування вантажного ліфта; діагностика та ремонт вантажного ліфта, ремонт вантажного ліфта, ремонт станції керування вантажним ліфтом, заміна трансформатора ТПН 50/50.

Так, в депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» відсутні оригінали і копії договорів з ТОВ «Ріком» (ЄДРПОУ:31095019). ТОВ «КД ЕЛІТ ТЕХ» (ЄДРПОУ-39990386) та ПП «Медіа Ліфтінг» (ЄДРПОУ: 32780226) на підставі яких юридичні особи приватного права надавали виробничому підрозділу послуги з технічного обслуговування вантажних ліфтів, технічного діагностування ліфтів, заміни їх складових елементів, тощо; дефектні акти, акти виконаних робіт зазначених юридичних осіб містять в собі ідентичний перелік виявлених дефектів, ідентичний регламент (перелік) виконаних робіт.

Для подальшого досудового розслідування, підтвердження злочинних дій посадових осіб, підтвердження або спростування факту фіктивного виконання ремонтних робіт, тим самим розтрати грошових коштів, котрі були ввірені їм, 24.10.2018 за участю представника Головного управління Держпраці в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. від 25.09.2018 (справа №520/13239/18, провадження №1-кс/520/4648/18) було проведено огляд електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №1570403000166) котрі перебувають на балансі Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26. Під час огляду встановлено: відсутність технічної документації на зазначені електрокари, у зв’язку з відсутності документації щодо проведених щорічних оглядів, а також оглядів після капітального ремонту зазначені електрокари не підлягають експлуатації. Також, до цього, у зв’язку з явною технічною невідповідністю з документами щодо проведених робіт, а також наявністю реальної загрози зміни їх технічного стану, зміни місця знаходження зазначених електрокарів, вказані електрокари в кількості 3 штук були вилучені для проведення необхідних технічних експертиз, тому є необхідність у накладені арешту на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, не проведення вказаної слідчої дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв’язку із зайнятістю у невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні про накладення арешту на майно підтримує та просить суд задовольнити.

Крім того, слідчий просив суд провести розгляд без участі володільців тимчасового вилученого майна, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні останнього, як речового доказу у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене виявлене та вилучене майно, може мати значення для кримінального провадження у якості речового доказу, крім того слідством планується призначення ряду експертних досліджень, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про накладення на арешт майно – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 24.10.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, електрокари: ЕП 006.2 інв.№538047; №422084; №1570403000166, у зв’язку з необхідністю проведення відповідних технічних експертиз, наявністю реальної загрози зміни їх технічного стану, зміни місця знаходження зазначених електрокарів з метою укриття їх від правоохоронних органів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.