Ухвала суду № 77449289, 29.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13590/18

Провадження № 1-кс/520/6217/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Подолінського В.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Волобоєвим А.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480003571 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.09.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 06.09.2018 приблизно о 22:00 двоє раніше не відомих чоловіків, які представились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом оренди, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 здійснили напад на ОСОБА_3, застосувавши насильство, яке є небезпечне для життя потерпілого, що виразилось у зв'язуванні рук полімерною затяжкою, нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_3, погрожуючи ножем, заволоділи його золотим ланцюгом та грошовими коштами у розмірі 450 гривень. Чим заподіяли йому тілесні ушкодження та матеріальний збиток сума якого встановлюється.

З метою відшукання речей здобутих злочинним шляхом, предметів заборонених до обігу, а також інших речей які мають відношення до кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, 25.10.2018 проведено обшук у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «ERGO» F 243 Swift у корпусі червоно- чорного кольору imei 1: НОМЕР_8, imei 2:НОМЕР_9, серійний номер s/n НОМЕР_10, в якому знаходиться одна сім- карта з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1, який має пошкодження на екрані при включені зсередини чорна пляма, упаковано до спецпакету №4455150;

2) карта ПриватБанку НОМЕР_11, упаковано до спецпакету №4455148;

3) карта ПриватБанку НОМЕР_12, упаковано до спецпакету №4455148;

4) тримач для сім- карти мобільного оператора «Djuice» з номером НОМЕР_2, упаковано до спецпакету №4455148;

5) тримач для сім- карти мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3, упаковано до спецпакету №4455148;

6) тримач для сім- карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4, упаковано до спецпакету №4455148;

7) тримач для сім- карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1, упаковано до спецпакету №4455148;

8) тримач для сім- карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5, упаковано до спецпакету №4455148;

9) упаковка для сім- карти «Vodafone» з номером НОМЕР_6, упаковано до спецпакету №4455148;

10) упаковка для сім- карти «Vodafone» з номером НОМЕР_7, упаковано до спецпакету №4455148;

11) предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKERMOD 914 UK НОМЕР_13» з магазином маркування, якого відсутнє, в якому знаходяться 4 патрона з однаковим маркуванням «9mmPAKYASGLO», упаковано до спецпакету №4455149.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що виникла необхідність у забезпеченні збереженні речових доказів та те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, разом з цим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з'явився, відповідно до рапорту слідчого, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час проведення обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження тимчасово вилученого майна.

Викладене підтверджується постановою про долучення речових доказів від 26.10.2018 року, згідно якої зазначені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12018160480003571 від 12.09.2018 року, яка долучена до матеріалів клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Подолінського В.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Волобоєвим А.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018160480003571 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

1) мобільний телефон «ERGO» F 243 Swift у корпусі червоно- чорного кольору imei 1: НОМЕР_8, imei 2:НОМЕР_9, серійний номер s/n НОМЕР_10, в якому знаходиться одна сім- карта з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1, який має пошкодження на екрані при включені зсередини чорна пляма, упаковано до спецпакету №4455150;

2) карту ПриватБанку НОМЕР_11, упаковано до спецпакету №4455148;

3) карту ПриватБанку НОМЕР_12, упаковано до спецпакету №4455148;

4) тримач для сім- карти мобільного оператора «Djuice» з номером НОМЕР_2, упаковано до спецпакету №4455148;

5) тримач для сім- карти мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3, упаковано до спецпакету №4455148;

6) тримач для сім- карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4, упаковано до спецпакету №4455148;

7) тримач для сім- карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_1, упаковано до спецпакету №4455148;

8) тримач для сім- карти мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5, упаковано до спецпакету №4455148;

9) упаковку для сім- карти «Vodafone» з номером НОМЕР_6, упаковано до спецпакету №4455148;

10) упаковку для сім- карти «Vodafone» з номером НОМЕР_7, упаковано до спецпакету №4455148;

11) предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKERMOD 914 UK НОМЕР_13» з магазином маркування, якого відсутнє, в якому знаходяться 4 патрона з однаковим маркуванням «9mmPAKYASGLO», упаковано до спецпакету №4455149.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Подолінського В.О..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.