Ухвала суду № 77449248, 26.10.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.10.2018

Справа № 2-409/11

6/501/94/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи - не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 клопотання, інші заяви сторін.

1. 22 серпня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-2).

2. Дана заява мотивована тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що 29.05.2018 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення вимоги №000127-а, відповідно до якого Товариствао з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2

3. Боржники відзив на заяву до суду не надали.

ІІ. Процедура.

4. 22 серпня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.08.2018 року, справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.10).

6. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 27.08.2018 року призначено дану заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2018 року на 14.00 годину (а.с.19). У подальшому судове засідання відкладалось у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі до 26.10.2018 року на 12.00 годину (а.с.21).

7. У судове засідання учасники справи не з’явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.20, 22-30), що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

8. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

9. ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

10. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором (а.с.14).

11. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.06.2011 року заочне рішення від 06.11.2008 року скасовано (а.с.15).

12. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково.

13. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2011 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2011 року.

14. Між ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір про відступлення права вимоги №000127-а від 29.05.2018 року, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

15. Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов’язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

ОСОБА_3 правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від право попередника до іншої особи (правонаступника).

17. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

18. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

19. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій право попередник вибуває із справи.

20. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

21. А тому, у зв’язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п’ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

22. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

23. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов'язків боржників.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-1035/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-к-179 від 27 грудня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4