Ухвала суду № 77449201, 26.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/400/14-ц

Провадження № 6/520/477/18

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/400/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу якою замінити в виконавчому провадженні № 54844409 Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» змінити на нового стягувача ОСОБА_1.

Заявник стверджує, що на теперішній час ОСОБА_1 Віталіїна прийняла права вимоги до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором № ML -501/167/2008 від 03.07.2008 року на загальну суму 5 607 057, 10 гривень.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 Віталіїна у судове засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій остання не заперечує проти задоволення даної заяви, та просить розглянути справу у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_2 також у судове засідання не з’явився, будучи повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_3 надав заяву про розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/400/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” було задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суму заборгованості за Кредитним договором № МL – 501/167/2008 від 03.07.2008 року в розмірі 479 440,54 долара США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=1169,5741 грн.) складає 5 607 412,38 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” судовий збір у розмірі 3654 гривень. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року в частині стягнення боргу у вигляді пені за кредитним договором змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2008 року: заборгованість за тілом кредиту – 216 019, 41 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 23 700, 86 дол. США, що разом за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 2 803 528, 55 гривень, пеню за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 2 803 528, 55 гривень». В решті рішення залишено без змін.

В подальшому рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08.11.2016 року частково було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року за ново виявленими обставинами.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2008 року: заборгованість за тілом кредиту – 216 019, 41 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 23 700, 86 дол. США, що разом за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 2 803 528, 55 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 2 803 528, 55 гривень – скасовано. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2008 року: заборгованість за тілом кредиту – 216 019, 41 дол. США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 23 700, 86 дол. США, що разом за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 2 803 528, 55 гривень, пені за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 2 803 528, 55 гривень – відмовлено.

31 липня 2017 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/400/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_2 у розмірі 5 607 057, 10 гривень.

На даний час на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий напис №70, виданий 15.01.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (ВП №54844409) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторінг Україна" грошових коштів у сумі 2 081 170,63грн.

Даний борг виник з кредитного договору від 03 липня 2008 року.

Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № МL – 501/167/2008 від 03 липня 2008 року, між Закритим акціонерним товариством “ОТП Банк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № PML-501/167/2008.

Вказаний правочин було посвідчено приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області від 03 липня 2008 року, реєстраційний номер 711.

Пунктом 1.3 договору іпотеки передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою ділянка № 2/1 д, масив 20 смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області; земельна ділянка, площею 0,0550 га, що знаходиться за адресою ділянка № 2/1 г, масив 20 смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області; земельна ділянка, площею 0,2100 га, що знаходиться за адресою ділянка № 20 ділянка ? , смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

На підставі ст.. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв’язку з посвідченням вищевказаного договору іпотеки приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження на зазначене вище нерухоме майно за реєстровим № 29,30, 31.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Так, 15 січня 2014 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 70, на підставі якого звернула стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою ділянка № 2/1 д, масив 20 смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області; земельна ділянка, площею 0,0550 га, що знаходиться за адресою ділянка № 2/1 г, масив 20 смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області; земельна ділянка, площею 0,2100 га, що знаходиться за адресою ділянка № 20 ділянка ? , смт. Таїрове, Овідіопольського району Одеської області, які належать ОСОБА_2, в рахунок заборгованості, що виникла в наслідок невиконання неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору у загальному розмірі 260 161, 47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.01.2014 року становило 2 079 470, 63 гривень.

На підставі вищевказаного виконавчого напису, Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 54844409.

13 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № PML-501/167/2008 від 03.07.2008 року, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

В цей же день, 13 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № PML-501/167/2008 від 03.07.2008 року, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги передало ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржником ОСОБА_2 за договором іпотеки № PML-501/167/2008 від 03.07.2008 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна стягувача на його правонаступника – ОСОБА_1, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/400/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити в виконавчому провадженні № 54844409 Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на нового стягувача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, м. Одеса, вул. Архітекторська, 14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.