Ухвала суду № 77447920, 29.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17987/18

Провадження 2/127/3059/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідач в підготовче засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 10.09.2018 судом отримано від відповідача заяву про неможливість прийняття нею участі в засіданнях, зокрема, через її вік та стан здоров’я.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 в підготовче засідання не з’явився. Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ухвали суду від 14.08.2018 суду не надано доказів направлення ОСОБА_5 копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи та положення ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 проживає на території Російської Федерації, а саме за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виникла необхідність вручення документів, проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави – на території Російської Федерації.

Згідно з ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 відомо про розгляд даної цивільної справи в суді, однак доказів виконання вимог ухвали суду від 14.08.2018, суду не надала.

Представник третьої особи щодо звернення з відповідним дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави поклалась на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» і ст. 498 ЦПК України, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги (про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій) до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

Визначаючи наявність, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі – у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 2, 7, 8, 10-12, 43, п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-260, 496, 498 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися із судовим доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/17987/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя: