Ухвала суду № 77447411, 29.10.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1975/18

Провадження по справі № 1-кс/129/952/2018

У Х В А Л А

29.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В.,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В.М. у кримінальному провадженні № 12014020000000225 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

18.10.2018 р. головуючим у кримінальному провадженні № 12014020000000225 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, суддею Ковчежнюком В.М. заявлено самовідвід, оскільки він вже ухвалював вирок у цій справі, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.

Суддя Ковчежнюк В.М. при розгляді заяви про самовідвід пояснень не надавав.

Прокурор в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід (а.с.150).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід (а.с.146).

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, письмово не заперечували проти задоволення заяви судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід (а.с.149).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід (а.с.148).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід (а.с.147).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя Ковчежнюк В.М. вже ухвалював вирок у цій справі, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки суддя Ковчежнюк В.М. вже ухвалював вирок у цій справі, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді, то заява про самовідвід судді Ковчежнюка В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

Ухвалив:

Заяву судді Ковчежнюка В.М. про самовідвід задовільнити, кримінальне провадження № 12014020000000225 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя