Ухвала суду № 77447201, 29.10.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/21631/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення заінтересована особа ОСОБА_2, -

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Река А.С. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2. Згідно поданої заяви представник заявника – адвокат ОСОБА_3, просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4; встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4; та факт перебування ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 по день його смерті.

Вивчивши вказану заяву, ознайомившись з доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 318 ЦПК України, а саме:

- представник заявника не конкретно виклав заявлені вимоги щодо встановлення факту, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, не у відповідності до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якої суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу; проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу тощо;

- відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити суд.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

До заяви додано підтвердження про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., але у заяві об’єднано три вимоги, таким чином у відповідності до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», заявнику потрібно сплатити судовий збір за кожну заявлену вимогу на р/р 31210206012271, отримувач: УК у Сватівському районі, код отримувача: 37928384, МФО отримувача: 899998, призначення: судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 315, 318, 294, 258-261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення заінтересована особа ОСОБА_2 – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Река