Ухвала суду № 77446630, 24.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5497/2018

Справа № 428/11545/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130370002928 від 25.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 25.09.2017 року до Сєвєродонецького ВП надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 щодо протиправних дій з боку посадових осіб Сєвєродонецької міської ради та посадових осіб підрядних організацій, що здійснювали капітальний ремонт автодоріг у м. Сєвєродонецьк у період часу з 2016-2017 p.p. Допитана з даного приводу ОСОБА_3 пояснила, що нею, як членом громадської ради при Сєвєродонецькій міській раді, направлено Сєвєродонецькому міському голові запит щодо надання інформації про виконання робіт з ремонту доріг у м. Сєвєродонецьк протягом 2016- 2017 p.p., а також переліку підрядних організацій, які виконували вказані роботи. На це їй було надано відповідь у вигляді загальної інформації, поданої у вигляді таблиці із зазначенням переліку об'єктів, затвердженого плану вартості робіт, фактичної вартості виконаних робіт, номера договору про виконання робіт та найменування підрядника. В подальшому нею було зроблено фото фіксацію ділянок, на яких, згідно інформаційної таблиці, наданої начальником КДВіТ ОСОБА_4, було проведено ремонтні роботи. В подальшому вона особисто оглянула перші шість об'єктів, зазначених у вказаній інформації, а саме 78-й мікрорайон, 65-й квартал, 44-й квартал, 69-й квартал, 8-А квартал, а також ремонт тротуару по вул. Науки. Оглядом ОСОБА_3 було встановлено, що фактично на вказаних об'єктах було виконано поточний (ямковий), а не капітальний ремонт, як це зазначено в Інформації, а по вул. Науки слідів проведення ремонтних робіт нею взагалі не було виявлено.

12.10.2017 року Сєвєродонецькому міському голові направлено запит щодо надання документів з питань укладення та виконання договорів з капітального ремонту внутрішньо-квартальних автомобільних доріг та тротуарів у м. Сєвєродонецьк в 2016-2017 p.p. з підрядниками ДП «ЛСУ № 10», TOB «СБК Стройсервіс», КП «Кремінський агрошляхбуд», TOB «Донбас-монтажбуд», ПП «Укрпостачбуд ЛТД», ФОП ОСОБА_5, TOB «Укрконтракт».

31.10.2017 року Сєвєродонецькою міською радою на вказаний запит було надано відповідь, згідно якої впродовж 2016-2017 років було укладено лише один договір № 14 від 04.05.2017 року на капітальний ремонт тротуару по пр-т Центральний в м. Сєвєродонецьк, документація щодо виконання робіт за вказаним договором була вилучена згідно ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 28.09.2017 року по кримінальному провадженню № 120171303700023-24 від 03.08.2017 року.

19.10.2017 року керівнику TOB «Укрконтракт» направлено запит з метою отримання інформації та щодо надання документів з питань укладення та виконання договорів з капітального ремонту внутрішньо-квартальних автомобільних доріг та тротуарів у м. Сєвєродонецьк в 2016-2017 p.p. з структурними підрозділами Сєвєродонецької міської ради. На письмовий запит органу досудового розслідування запитувані документи надані не були.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також виконання завдань кримінального провадження, з метою проведення відповідної експертизи з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні TOB «Укрконтракт» - код 20185941, (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8 Березня 15), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також неможливості іншим способом довести обставини, які необхідно довести за допомогою даних документів, у зв'язку із чим в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів стосовно проведення робіт з капітального ремонту автомобільних, внутрішньоквартальних доріг та вулиць в м. Сєвєродонецьк за 2016-2017 роки, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну інформацію.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю їх копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, старшому слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, а також старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні TOB «Укрконтракт» (код 20185941), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які містять інформацію щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства з структурними підрозділами Сєвєродонецької міської ради в період 2016-2017 років в частині проведення робіт з капітального ремонту автомобільних, внутрішньо квартальних доріг та вулиць в м. Сєвєродонецьк, а саме до:

- оригіналів правоустановчих документів, уставу та/або статуту підприємства, наказів про призначення та звільнення працівників з підприємства, функціональних (службових) обов'язків, інших документів на керівництво підприємства та безпосередньо всіх працівників;

- договорів про виконання робіт з капітального ремонту;

- додаткових угод, якщо такі були укладені;

- специфікацій та додатків до них (актів закупок, накладних та ін.);

- загальних журналів робіт виконання та контролю робіт при проведенні підрядних робіт з капітального ремонту;

- дефектних актів та проектно-кошторисної документації;

- платіжних доручень щодо перерахування коштів, документів щодо оплати вказаних робіт;

- актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в);

- документів щодо здійснення технічного нагляду за будівельними роботами;

- документів з питань проведення експертиз кошторисної документації за вказаними договорами.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. С. Журавель