Ухвала суду № 77446166, 25.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5410/2018

Справа № 428/11335/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42017131370000197 від 08.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2017 року Державним закладом «Луганський національний університет імені ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 02125131) в особі директора ОСОБА_4 за результатами проведення процедури публічної закупівлі укладено договір підряду №9/10тк з TOB «Молодіжне інженерне товариство елітного будівництва» (код ЄДРПОУ 37858396) в особі директора ОСОБА_5 на загальну суму 12100000 грн. на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу «ЛНУ ім. Т. Шевченка» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15».

03.10.2017 року відповідно до п. 4.3. договору ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка» на розрахунковий рахунок TOB «МІТЕБ» в якості авансу на придбання матеріалів для виконання робіт по об'єкту було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 3630000 грн.

Після надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок TOB «МІТЕБ» у подальшому були перераховані 03.10.2017 року на розрахункові рахунки TOB «Маровір», TOB «Тера Голд», TOB «АЙМАКС ПРО», TOB «ФЛЕКСО ПРО», кінцевим бенефіціарним власником яких здебільшого є одна особа - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлено, що зазначені підприємства фактично за місцем реєстрації відсутні та мають ознаки «фіктивності».

Також встановлено, що з метою отримання переваги у тендері, службовими особами TOB «МІТЕБ», надано замовнику довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за підписом директора TOB «МІТЕБ» ОСОБА_7, в якій містяться відомості, які не відповідають дійсності, а саме зазначається, що нібито підприємством виконувалися роботи на замовлення TOB «Голден груп плюс» на підставі договору №16/05/2017 від 16.05.2017 року, що суперечить податковій накладній зазначеного підприємства. Крім того, роботи на інших об'єктах, які були зазначені у довідці - не були завершені, що свідчить про факт не виконання аналогічних робіт, тому що про виконання робіт свідчить наявність довідок про вартість виконаних робіт форми КБЗ та актів прийому виконаних робіт форми КБ2в, які учасником свідомо не були надані.

Під час проведення тендеру, замовником свідомо були відхилені пропозиції інших учасників, які за ціною були найнижчими (економічно вигідними), які зазначили у складі тендерної документації, а саме: відомості ресурсів, найдешевші ціни на будівельні матеріали у 3-4 рази (радіатори опалення, труби та інше).

Замовником виконання робіт, під час проведення закупівлі, було відхилено пропозиції інших учасників та свідомо обрано найдорожчу пропозицію TOB «МІТЕБ» з остаточною ціною 12 100 000 грн., основна складова якої є вартість матеріальних ресурсів (відповідно до додатку до договору №1 (договірна ціна) - близько 9 000 000 грн.).

Відповідно до вимог Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва (ДСТУ б Д.1.1- 2:2013), пунктом 4.4.1 передбачається, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розраховано, виходячи з обсягів робі, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Пунктом 6.3.1. передбачено, що поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні. Крім того п. 6.3.2. Настанови зазначено, що при розгляді ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, замовник, розглядаючи її складові, перевіряє обґрунтованість цін, які склалися в регіоні на відповідні матеріальні ресурси, які, як правило, приймаються найменшими при всіх рівних характеристиках. В порушення зазначених вимог під час виконання робіт підприємством використовуються будівельні матеріали, вартість яких умисно завищено в декілька разів на суму близько 1 000 000, 00грн. Аналізом підсумкової відомості ресурсів, наданої TOB «МІТЕБ» у складі тендерної пропозиції на вимогу замовника встановлено, що вартість матеріалів, які використовуються на об'єкті підприємством, завищено свідомо, наприклад у сумі 2666,70грн. за одиницю (загальна сума за 110 одиниць - 293 337 грн.), реальна вартість складає 1074 грн. (різниця в ціна 177 337 грн.); п.177 «Радиатор стальной КОРАДО 600*600*100» зазначено вартість у сумі 2871,84 грн. (75 одиниць на загальну суму 215 388 грн.), реальна вартість складає 1336 грн. за одиницю (різниця в ціні 115 188 грн.); п. 163 «Клапан угловой «ДАНФОС», RL VDN 15» зазначено вартість у сумі 1589,77 грн. за одиницю (загальна сума за 242 одиниці 384724,34грн.), реальна вартість за одиницю складає 300 (різниця в ціні 312 124,34 грн.). Аналогічні матеріали надані іншими учасниками публічної закупівлі були в 3-4 рази дешевшими від пропозиції переможця.

В період з 03.10.2017 року по 26.10.2017 року ДЗ «ЛНУ ім. Т. Шевченка» на розрахунковий рахунок №26005654969900 TOB «МІТЕБ», відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за виконання робіт на вищевказаному об'єкті, перерахувало бюджетні кошти на загальну суму 12 100 000 грн. на підставі підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБЗ та інших документів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що TOB «Тера Голд» користується розрахунковими рахунками: №№ 26002000160499, 26003013060499, 26058013060499, відкритими у ПАТ «СБЕРБАНК».

З огляду на викладене, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, та містять відомості про відкриття розрахункових рахунків TOB ««Тера Голд»: №26002000160499, 26003013060499, 26058013060499, зареєстрованих за ним у період часу з 27.09.2017 року по 31.12.2017 року, з метою проведення його огляду та отримання інформації, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю їх копіювання.

Також, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Відповідно до положень ст.ст. 40, 41 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого.

Враховуючи викладене, в частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_8, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_9, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_10, слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_12, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, по клієнту TOB ««Тера Голд» (код ЄДРПОУ 41489564), а саме до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковими рахунками: №26002000160499, 26003013060499, 26058013060499 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 23.08.2017 по 31.12.2017 року;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання лицьових рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій;

- платіжних доручень на зняття грошових коштів, а також інших платіжних документів на підставі яких здійснювалось зарахування грошових коштів на лицьові рахунки та списання грошових коштів з лицьових рахунків клієнта.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. С. Журавель