Рішення № 77445871, 16.10.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2147/18; 2/401/1087/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі: Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Озерської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер його дід - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до частини 1 статті 529 Цивільного кодексу України редакції 18 липня 1963 року спадкоємцем першої черги на момент відкриття спадщини після смерті діда - ОСОБА_2 була його бабуся - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а по відношенню до діда його дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та мама позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а по відношенню до діда його рідна донька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року. З невідомих йому причин, а ні його баба, а ні його мати до нотаріальних органів України з заявою про прийняття спадщини в тому числі про відмову від спадщини після смерті діда ОСОБА_2 не звернулися, про що свідчить Інформаційна довідка зі спадкового реєстру №51375590 сформована 27 березня 2018 року Державним нотаріусом Світловодської районної держаної нотаріальної контори Рудь Галиною Олександрівною. Зважаючи, що бабуся та мама померли, позивач залишається бути єдиним спадкоємцем свого рідного діда- ОСОБА_2. В 2016 році від місцевого фермера ОСОБА_7 позивачу стало відомо, що після смерті його діда залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка розташована на території Озерської сільської радиСвітловодського району. Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що він не знав про існування спадкового майна.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини ОСОБА_2, є день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 11.01.1999 року зроблено відповідний запис № 8 ( а.с.15).

Тобто, позивач повинен був подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 11.07.1999 року, що ним не було зроблено.

Свої родинні стосунки зі своїм дідом - ОСОБА_2 позивач підтвердив такими документами:

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_8, Серії НОМЕР_2 виданим 15 квітня 1989 року Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області з якого видно, що ОСОБА_4 записана як його рідна мати ( а.с. 11);

- Свідоцтвом про одруження матері позивача - ОСОБА_4 НОМЕР_3 виданим 7 січня 1972 року відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Кременчук Полтавської області з якого видно, що її дівоче прізвище ОСОБА_4

- Повторним свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_4, Серії НОМЕР_4 виданим 6 грудня 2000 року Талово-Балківською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, яким підтверджується, що ОСОБА_2 записаний як її батько ( а.с. 13);

- Повторним свідоцтвом про одруження діда позивача ОСОБА_2 та бабусі позивача ОСОБА_10 НОМЕР_5 виданим 28 серпня 1981 року Талово-Балківською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, з якого вбачається, що після одруження бабуся позивача - ОСОБА_10 взяла прізвище ОСОБА_10

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_6 видане 15 серпня 2014 року виконавчим комітетом Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області ( а.с. 30).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року про, що свідчить свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_7 видане 1 вересня 2010 року Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області. ( а.с. 29).

Відповідно до довідки Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №189 від 25 квітня 2016 року після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) № НОМЕР_8 (1,2) площею 4,13 га ріллі, яка розташована на території Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ( а.с. 22).

Світловодською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за вихідним №31/01-16 від 18 січня 2018 року було надано письмове роз'яснення, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з вирішенням питання про продовження строку прийняття спадщини ( а.с. 31).

В позовній заяві позивач посилається на те, що не звернувся вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що він не знав про існування спадкового майна. На час відкриття спадщини йому було час 10 (десять) років, тобто він не мав цивільної дієздатності. Останні чотири роки він проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції Збройних силах України у зв'язку з чим не мав можливості займатись вирішенням вказаного питання.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача є законною, він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які ним зазначались, він не мав змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) достатній для подання заяви про прийняття спадщини додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш