Ухвала суду № 77444862, 29.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14071/15-ц

Провадження № 2-п/344/131/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 344/14071/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 37 245 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 218 грн. витрат по оплаті судового збору.

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що суд безпідставно стягнув з нього штраф та пеню одночасно, проценти за користування кредитом за три роки до подання позову. Він не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про судове рішення дізнався після отримання з банку відомостей про арешт державним виконавцем коштів на картковому рахунку в банківській установі.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох підстав, визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що:

1) відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї підстави не може слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, підставою для його скасування відповідач зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права при його ухваленні. При цьому посилання на будь-які докази заява не містить. Заява відповідача фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, що у свою чергу не може слугувати підставою для його скасування в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 344/14071/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.