Ухвала суду № 77444797, 08.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-а/359/240/2018

Справа № 359/7544/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства оборони України на рішення, дії виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

встановив:

21.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга ( позовна заява) ( а. с. 1-9), в якій позивач просить :

1) визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бачман О.І. в ВП № 54258733;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорокою В.І. у ВП № 54258733;

3) визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорокою В.І. у ВП № 54258733;

4) на період розгляду скарги призупинити виконання постанов старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І., що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

5) вважати виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2010 року у справі № 2-а-162/2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24.09.2018 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків ( а.с. 49-50), при цьому роз'яснено ст. 287 КАС України та в супровідному листі ( а.с. 51-52) вимоги до позовної заяви та документи, які слід подати до позовної заяви, ст. 160-161 КАС України.

03.10.2018 до суду позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також доповнення до скарги (позовної заяви), відповідно до якої позивач просить :

1)визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчогопровадження від 23.02.2017 року головного державного виконавця Бориспільськогоміськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовк A.B. у ВП № 53427280;

2)визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2017 року головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовк A.B. у ВП № 53427280;

3)визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2017 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сорокою В.І. у ВП № 54258733;

4)визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І. у ВП № 54258733 по примусовому виконанню виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданого 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, якою прийнято рішення звернути стягнення на дохід, який отримується в Антимонопольному комітеті України, код СДРПОУ 003267, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 45 (вих. № 24416);

5)визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І. у ВП № 54258733 по примусовому виконанню виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданого 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, якою прийнято рішення звернути стягнення на дохід, стягнення на дохід, який отримується у Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Києві, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Антоновича 70 (вих. № 24424);

6)визнати виконавчий лист від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданий 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, (боржник ОСОБА_1) таким, що не підлягає виконанню.

7)зупинити дію оскаржуваних протиправних постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І. у ВП № 54258733 по примусовому виконанню виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданого 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, якою прийнято рішення звернути стягнення на дохід, який отримується в Антимонопольному комітеті України, код ЄДРПОУ 003267, який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 45 (вих. № 24416); про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2018 року старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки В.І. у ВП № 54258733 по примусовому виконанню виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданого 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, якою прийнято рішення звернути стягнення на дохід, який отримується у Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Києві, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Антоновича 70 (вих. № 24424).

Одночасно до доповнення до скарги (позовної заяви) було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень (а. с. 67).

Дослідивши подану уточнену позовну заяву, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданий 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, (боржник ОСОБА_1) таким що не підлягає виконанню.

Так, розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відбувається в порядку, визначеному ст. 374 КАС України, за змістом якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того в п. 7 позовних вимог, позивач просить : зупинити дію оскаржуваних протиправних постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору становить 352,40 гривень ( пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно ч. 7. ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином клопотання про забезпечення позову слід залишити без розгляду, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, тобто не оформлено окремою заявою та не додано докази сплати судового збору.

Що стосується пропущеного строку звернення до суду, заяву слід задовольнити, з урахуванням викладених в ній обставин та поновити пропущений процесуальний строк.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 49, 121, 154, 160-161, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України -

постановив:

Поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про забезпечення позову, яке міститься в прохальній частині позовної заяви залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження за вимогами, які містяться в прохальній частині позовної заяви про визнання виконавчого листа від 21 грудня 2010 року (справа № 2а-162/09), виданий 15.05.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, (боржник ОСОБА_1) таким що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 грудня 2018 року на 13.45 годин, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

-відповідача - Бориспільський МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63;

-відповідача Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6.

Зобов'язати відповідачів до 03 грудня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом у складі одного судді - Муранової-Лесів І.В..

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

__________

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-а/359/240/2018

Справа № 359/7544/18

08 жовтня 2018 року

-позивачу - ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

-відповідачу - Бориспільському МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області, 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63;

-відповідачу - Міністерству оборони України, 03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерства оборони України на рішення, дії виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Справа призначена до судового розгляду - на 03 грудня 2018 року на 13.45 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський шлях,72 каб. № 10 (копія ухвали додається). Вам необхідно з'явитись до суду, забезпечити явку свого представника, в призначений час, з документом, що посвідчує особу, та належним чином виданою довіреністю (представнику).

Відповідачам до 03 грудня 2018 року слід подати до суду відзив на позовну заяву

Одночасно роз'яснюємо права та обов'язки учасників справи :

Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 45. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Додаток : копія ухвали на 1 арк. (кожному адресату), копія позовної заяви з доданими матеріалами на _____арк. (на адресу відповідачам).

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів