Ухвала суду № 77443473, 12.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22207/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12018240010005847,

встановила:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1, в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2018 року, у кримінальному провадженні №12018240010005847, а саме на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за клопотанням слідчого Лисака Р.Р., було накладено арешт на: автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК №418364 належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подане клопотання та просять його задовольнити, оскільки всі слідчі дії з цим автомобілем проведені та здійснено повне відшкодування заподіяних потерпілій збитків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з досліджених матеріалів проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіль НОМЕР_1, а арешт накладався з метою збереження речових доказів та слідової інформації. Крім того, ОСОБА_1 відшкодувала заподіяні потерпілій збитки, про що свідчить розписка від 10.10.2018 року. Відповідно до змісту довіреності від 06.06.2018 року ОСОБА_1 є володільцем транспортного засобу «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2.

У зв’язку з викладеним, вважаю, що підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відпала.

Враховуючи викладене, вказаний арешт майна має бути скасований.

Вимога заявника про зобов’язання слідчого повернути вилучене майно не є предметом розгляду слідчим суддею, оскільки згідно зі змістом п.4 ч.1ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту з майна, тобто такі дії слідчий вчиняє самостійно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року, у кримінальному провадженні №12018240010005847, на вилучене у ОСОБА_1М, майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК №418364 належить ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя