Ухвала суду № 77442950, 29.10.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1242/17

Провадження № 1-кп/0285/393/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.,

захисника - адвоката Твердохліба В.Д.,

представника потерпілих ОСОБА_2,

представника ПП "Дружба-Нафтопродукт" ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1242/17 (12015060000000151 від 18.07.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білоскірка, Тернопільського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник ПП "Дружба-Нафтопродукт" - ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення приватному підприємству «Дружба-Нафтопродукт» тимчасово вилученого майна, а саме: сідлового тягача DAF д.н. НОМЕР_1, що знаходиться на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Новоград-Волинський. В обгрунтування клопотання посилається на те, що вищезгаданий сідловий тягач належать на праві власності приватному підприємству «Дружба-Нафтопродукт» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3). Постановою слідчого від 18.07.2015 року сідловий тягач DAF д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-цистерною ПП AUREPA д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом та направлено до м. Новоград-Волинського для належного зберігання на відкритому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів де він знаходиться і досі. Разом з тим, він неналежно зберігається за межами огорожі цього штраф майданчика на фактично відкритій площадці у м. Новоград-Волинський, що не перешкоджає вільного доступу до нього сторонніх осіб впродовж уже майже трьох років. Перебуваючи під відкритим небом із-за постійної зміни атмосферних опадів його окремі вузли та агрегати псуються та приводяться у непридатний стан. До того ж на даний час частина облаштування тягача таких як кришка бокового дзеркала, бокові крила, прийомник паливного баку вже відсутня. Не знайшлися на місці і два акумулятори ємністю по 225А кожен та близько 600 л. дизельного пального, що було у паливних баках на момент ДТП. Отже залишення його на зберіганні на вищезгаданому майданчику і далі призводить до остаточної втрати можливості здійснити його відновлювальний ремонт та використовувати за призначенням у межах господарської діяльності підприємства. Крім того, на даний час відсутнє будь яке судове рішення щодо обмеження права власності на даний сідельний тягач; справа перебуває на розгляді у суді, а тому відпала необхідність у проведенні певних слідчих дій, ескпертних досліджень тощо із використанням згаданого сідлового тягача для встановлення чи спростування певних обставин у межах даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Зазначив, що сідловий тягач DAF д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-цистерною ПП AUREPA д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а отже питання про його долю має бути вирішено судом в порядку ст. 100 КПК при винесенні остаточного рішення.

Представник потерпілих ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Твердохліб В.Д. при розгляді заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та матеріали судового провадження, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим згідно з вимогами ст 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015060000000151 (Т. 1, а.с. 7-10) об'єкти, вилучені під час ОМП (сідловий тягач DAF д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-цистерною ПП AUREPA д.н. НОМЕР_2) визнано речовими доказами та зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП. Напівпричеп-цистерна ПП AUREPA д.н. НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року повернута ПП "Дружба-Нафтопродукт". У кримінальному провадженні проведені транспортно-трасологічні, автотехнічні експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та комплексно-комісійна експертиза технічного стану транспортного засобу та експертизи механізму і обставин ДТП. Відомості про накладення арешту на сідловий тягач DAF д.н. НОМЕР_1 відсутні. Також відсутнє відомості про будь яке судове рішення щодо обмеження права власності на даний сідловий тягач.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_3, сідловий тягач DAF д.н. НОМЕР_1 належить ПП "Дружба-Нафтопродукт".

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що повернення сідлового тягача DAF д.н. НОМЕР_1 ПП "Дружба-Нафтопродукт" не матиме негативних наслідків та не вплине на прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження до яких, серед іншого, згідно до п. 6 ч. 2 ст 131 КПК України, належить тимчасове вилучення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167-169, 171, 173, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Дружба-Нафтопродукт» (ЄДРПОУ 34042478, вул. Шевченка, 65, с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області) тимчасово вилучене майно, а саме: сідловий тягач DAF д.н. НОМЕР_1, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :