Ухвала суду № 77442200, 26.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4269/18

Провадження № 1-кс/456/1307/2018

УХВАЛА

слідчого судді

"26" жовтня 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря судового засідання Панилик О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Суслова С.В., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №12018140130001489, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140130001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. 25.10.2018 в чергову частину Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, про те, що 25.10.2018, близько 10:00 години, невідома особа проникла в будинок Noll на вулиці Коновальця в с. Добряни Стрийського, звідки таємно викрала інструменти на загальну суму 20000 гривень, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Так, 25.10.2018 року під час оглядів місця події та огляду предмету було виявлено та вилучено кепку чорного кольору з написом «Diverse», ручну дрель, змотаний металевий дріт, лещата, монтажний гак із коліщатком, електромотор, ножиці для перекусу металу, рюкзак із написом «Nike», 2 сліди рук, які 26.10.2018 p., які були визнані речовими доказами. Враховуючи, те що вилучені речі є предметами, що були об'єктами кримінально протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий Сявавко І.І., клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 25.10.2018р., було виявлено та вилучено кепку чорного кольору з написом «Diverse», ручну дрель, змотаний металевий дріт, лещата, монтажний гак із коліщатком, електромотор, ножиці для перекусу металу, рюкзак із написом «Nike», 2 сліди рук, які визнані речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Суслова С.В., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №12018140130001489 задоволити.

Накласти арешт на: кепку чорного кольору з написом «Diverse», ручну дрель, змотаний металевий дріт, лещата, монтажний гак із коліщатком, електромотор, ножиці для перекусу металу, рюкзак із написом «Nike», 2 сліди рук, які були вилучені протоколами огляду місця події та протоколом огляду предмету від 25.10.2018р.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя Р. Т. Шрамко