Ухвала суду № 77442187, 29.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4269/18

Провадження № 1-кс/456/1313/2018

УХВАЛА

слідчого судді

"29" жовтня 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря судового засідання Панилик О.В., розглянувши клопотання слідчого Сявавко І.І., про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 за №12018140130001489, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25 жовтня 2018, близько 10.00 години, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний та взаємоузгоджений умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, працюючи як співвиконавці, шляхом демонтажу вікна новобудови АДРЕСА_1 таємно проникли до будинку потерпілого ОСОБА_2 В подальшому, перебуваючи в будинку та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на повторне протиправне заволодіння чужим майном, в цей же період часу, близько 10.10 години, ОСОБА_1 разом із невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, намагались таємно викрасти у потерпілого ОСОБА_2 - ручну дрель, вартістю 150 гривень, моток металевого дроту, вартістю 200 гривень, лещата вартістю 800 гривень, монтажний гак із коліщатком вартістю 100 гривень, електромотор вартістю 350 гривень, однак не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей момент зайшов потерпілий, який намагався їх затримати, проте останні втекли з місця події, залишивши викрадене майно. Під час огляду предмету від 25.10.2018 оглянуто рюкзак темно синього кольору, в якому знаходяться ножиці для різки металу. Під час огляду ножиці було оброблені магнітним порошком, в ході чого було виявлено та вилучено 2 сліди папілярного узору, які опечатано в пакет №3546025. Також у громадянина ОСОБА_1 відібрано зразки відтисків рук, які поміщено та опечатано в пакет №3556247. . З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Сявавко І.І., про проведення експертизи задовонити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 25.10.2018 за №12018140130001489, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи придатні сліди рук для ідентифікації?

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_1, чи іншій особі?

Для дослідження експерту надати 2 сліди папілярного узору, які опечатано в пакет №3546025 та зразки відтисків рук ОСОБА_1, які опечатано в пакет №3556247.

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 25.10.2018 за №12018140130001489.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. Т. Шрамко