Вирок № 77441735, 26.10.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2066/18

Провадження № 1-кп/444/220/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

з участю прокурора Гутковський В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140240000212 від 18.02.2018 року на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рава-Руська Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше судимий, освіта середня спеціальна, працює в ДНЗ № 3 в м. Рава-Руська, майстер по ремонту обладнання, двірник, НОМЕР_1, ІПН судом не встановлено,-

за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території господарства АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник в підсобне приміщення, розміщене на території вказаного господарства, звідки таємно викрав санчата вартістю 350 гривень, металевий дріт діаметром 4,0 мм., довжиною 59,5 м., вагою 6,55 кг., вартістю 23 гривні 75 копійок за 1 кілограм на суму 155 гривень 75 копійок, металеву господарську тачку вартістю 561 гривня 83 копійки, металеву трубу діаметром 50 мм., довжиною 2,20 м. в кількості 10 штук, вартістю 81 гривня 23 копійки за 1 метр погонний на суму 1787 гривень 06 копійок, металеву трубу діаметром 25 мм., довжиною 3 метри в кількості 6 штук вартістю 41 гривня 87 копійок за 1 метр погонний на суму 753 гривні 66 копійок, 3 металеві труби діаметром 70 мм., довжиною 2,80 м. кожна, вартістю 108 гривень 42 копійки за 1 метр погонний на суму 910 гривень 73 копійки, металеву трубу діаметром 50 мм., довжиною 1,40 м., вартістю 113 гривень 72 копійки, драбину-стрем'янку висотою 2,50 м., вартістю 446 гривень 74 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 5079 гривень 30 копійок.

Крім того, 18 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на пасовищі, неподалік від господарства по АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 двохрічну гуску вагою 3 кілограми вартістю 500 гривень та 14 двохмісячних гусей, вартістю 100 гривень за штуку на суму 1400 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчинених злочинах стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із роз"яснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах проти власності", крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєних ними злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Як пом"якшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочинів та особу виних, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочинів, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України. Разом з тим суд враховує, що завдана шкода обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 відшкодована повністю, а потерпілій ОСОБА_3 частково.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити :

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_1 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2018 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази :

1). санчата, металевий дріт діаметром 4,0 мм., довжиною 59,5 м., вагою 6,55 кг., металеву господарську тачку, металеву трубу діаметром 50 мм., довжиною 2,20 м. в кількості 10 штук, металеву трубу діаметром 25 мм., довжиною 3 метри в кількості 6 штук, 3 металеві труби діаметром 70 мм., довжиною 2,80 м. кожна, металеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 1,40 м, драбину-стрем'янку висотою 2,50 м., який повернуті потерпілому ОСОБА_2 на зберігання - залишити у його розпорядженні,

2). десять двохмісячних гусей, які повернуті потерпілій ОСОБА_3 на зберігання - залишити у її розпорядженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рава-Руська Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІПН судом не встановлено, в користь держави, витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/133 від 22.03.2018 року в розмірі 1430.00 грн., які підлягають відшкодуванню на р/р № 31111115700003, МФО - 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007594.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мікула В. Є.