
Справа № 461/7970/18
УХВАЛА
про залишення без руху позовної заяви
"26" жовтня 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. ст.122 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил ухвалена 09.10.2018 року.
Позивач отримав копію оскаржуваної постанови 09.10.2018 року, звернувся до суду з позовом 23.10.2018 року. Таким чином, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду. Із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови до суду не звертався.
Згідно ч.ч.4,6 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем:
- не подано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.
Керуючись ст.169 КАС України,суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);
- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельбицький В.В.
Судове рішення № 77441645, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 26.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/7970/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: