Постанова № 77441481, 29.10.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/148/2018

Справа № 325/1421/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Кулака С.М.

захисника Ковальова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2, під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні № 12018080330000250 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.10.2018 року вирішено здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року об 11 год. 00 хв. доставлений приводом тільки свідок ОСОБА_5, інші свідки не доставлені, згідно з матеріалами поліції, складеними за результатом виконання ухвали суду, ОСОБА_11 знаходиться на відпочинку за межами України, ОСОБА_12 знаходиться на заробітках за межами України, ОСОБА_9 знаходиться в м. Одеса на навчанні і дата його повернення невідома, місцезнаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_10 поліцією не встановлено, щодо інших свідків відомості відсутні.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення повторного приводу свідків, щодо яких відсутні відомості про перебування за межами України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання прокурора, його захисник Ковальов Д.В. поклався на розсуд суду.

Згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, і ухвала про привід невиконана, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання як обґрунтованого.

В той же час, суд вважає недоцільним застосовувати привід до свідків ОСОБА_12, та ОСОБА_11, щодо яких є відомості про перебування за межами України, та ОСОБА_9, який перебуває в іншій області, та необхідно викликати їх в наступне судове засідання шляхом направлення повістки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018080330000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в залі суду.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, який проживає АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, який проживає АДРЕСА_5;

- ОСОБА_10, який проживає АДРЕСА_6,

до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

В судове засідання також викликати свідків ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині здійснення приводу свідків.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Кулака С.М.

Роз'яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко