Ухвала суду № 77441077, 29.10.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/310/18

провадження № 2-во/198/5/18

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Юр’ївка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданомуна підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якого зазначив, що на розгляді в Юр’ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 198/310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 12 липня 2018 року позов задоволено частково, а 15 серпня 2018 року для звернення до примусового виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Після отримання банком виконавчого листа у ньому виявлено помилку у зазначенні розміру кредитної заборгованості, стягнутої з відповідача, а саме вказано суму 99 983,72 грн., натомість, правильною є сума 99 983,94 грн. Вказані обставини унеможливлюють відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. питання про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явились, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк", виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, за вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону у виконавчому документі серед інших відомостей обов’язково зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим вказаною статтею, стягувач має право звернутись до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз. 12 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 рокуу цивільній справі № 198/310/18 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичана на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 року в розмірі 99 983,72 грн.

15 серпня 2018 року для звернення до примусового виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, в якому заборгованість за кредитним договором, що підлягає стягненню з боржника також зазначена в розмірі 99 983,72 грн.

Разом з тим, у мотивувальній частині зазначеного рішення судом приведено арифметичний розрахунок заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, за яким сума такої заборгованості складає 99 983,94 грн.

Оскільки у резолютивній частині рішення від 12 липня 2018 рокудопущено описку у зазначенні суми кредитної заборгованості, стягнутої з ОСОБА_1 на користь позивача, ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року внесено виправлення у вказане рішення суду та викладено абзац 2 резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: 51316, АДРЕСА_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, 01001) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 року в розмірі 99 983 (дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 94 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 3 480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом – 92 105 (дев’яносто дві тисячі сто п’ять) грн. 59 коп., заборгованість за пенею та комісією – 4 397 (чотири тисячі триста дев’яносто сім) грн. 73 коп.».

Таким чином, зазначена у виконавчому листі сума, яка підлягає стягненню з боржника, відрізняється від суми, вказаної у резолютивній частині рішення ( з урахуванням внесених ухвалою від 17.10.2018 р. виправлень), тому суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15 серпня 2018 року на підставі рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 198/310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у другому абзаці виконавчого листа після слів «в розмірі» слова і цифри «99 983 (дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 72 коп.» на слова і цифри «99 983 (дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят три) грн. 94 коп».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 жовтня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар