Ухвала суду № 77440957, 30.08.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5311/15-ц

Провадження № 6/185/275/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №02010249643 від 05 березня 2008 року в розмірі 32 873,57 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 328,74 грн.

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 29 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №20163 КІ/ДГ, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 02010249643 від 05 березня 2008 року укладеним з ОСОБА_1.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з’явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №02010249643 від 05 березня 2008 року в розмірі 32 873,57 грн., з яких: за кредитом - 11586 грн. 37 коп., за відсотками - 2140 грн. 89 коп., за комісією - 16416 грн. 75 коп., штраф - 2729 грн. 56 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 328,74 грн.

29 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №20163 КІ/ДГ, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №02010249643 від 05 березня 2008 року укладеним з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 02010249643 від 05 березня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 185/5311/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко