Ухвала суду № 77440436, 29.10.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 213/2310/14-ц

провадження № 4-с/197/1/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Стасьєвої І.О. Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на неправомірні дії державного виконавця при виконанні виконавчого листа, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 213/2310/14-ц від 01.02.2016.

ОСОБА_1 29.10.2018 подала до канцелярії суду письмове клопотання, про витребування від юридичної особи з назвою "Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області" оригінали документів та залучити до матеріалів справи їх копії, які підтверджують факт її утворення, як юридичної особи та на підставі яких до неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП., посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 Державна виконавча служба ліквідована, в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зазначені дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу. В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ч.1 ст. 89 ЦК України передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч.5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відкритому для загального ознайомлення, юридична особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не припинена, позов про визнання державної реєстрації незаконною скаржник має право заявити в порядку адміністративного судочинства, зазначені питання не є предметом доказування при розгляді скарги на дії державного виконавця, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від юридичної особи з назвою "Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області" оригінали документів та залучити до матеріалів справи їх копії, які підтверджують факт її утворення, як юридичної особи та на підставі яких до неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП.,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова