Ухвала суду № 77439505, 26.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8021/18

Провадження № 1-кс/185/2267/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., слідчого Шуть Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27 червня 2018 року, у якому просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 5168 7573 6297 6831, відкритому на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ПАТ «КБ Приватбанк», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 26.09.2018 року, в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 22 хв. завідувач господарства Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_4, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 24, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 33 000 гривень, шляхом перерахування на картку ПАТ «КБ ПриватБанку» за № 5168 7573 6297 6831 зареєстровану на ОСОБА_6, яку зберігала та носила при собі, які попередньо вимагала за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на службову особу Тернівського професійного гірничого ліцею з метою прийняття позитивного рішення та укладення договору підряду послуг на поточний ремонт покрівлі буд. 24 по вул. Маяковського, м. Тернівка, Дніпропетровської області.

В ході обшуку проведеного 26 вересня 2018 року в приміщеннях закладу освіти Тернівського професійного гірничого ліцею, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 24, на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, було виявлено та вилучено банківську картку ПАТ «КБ Приватбанк» з номером 5168 7573 6297 6831, на якій закріплено невеликого розміру аркуш паперу з написом виконаним кульковою ручкою червоного кольору «4209».

27.09.2018року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

01.10.2018року на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайсуду на речовий доказ, а саме на банківську картку ПАТ «КБ Приватбанк» з номером 5168 7573 6297 6831 накладено арешт.

Згідно виписки по картці за номером 5168 7573 6297 6831, яка оформлена на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 вересня 2018 року через термінал самообслуговування, розташованого у відділенні банка за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська (Ленінградська), буд. 28, здійснено поповнення готівкою на загальну суму 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень.

Крім того, потерпілим ОСОБА_5 26.09.2018 о 09.30 год. добровільно надані та оглянуті 3 (три) квитанції щодо поповнення картки за номером 5168 7573 6297 6831, яка належить ОСОБА_3, на загальну суму 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № 5168 7573 6297 6831, відкритому в ПАТ «КБ Приватбанк», для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що вищевказані грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку № 5168 7573 6297 6831, відкритому в ПАТ «КБ Приватбанк», являються предметом злочину та мають значення речового доказу, ураховуючи, що відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, вказане вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, слідчим доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000069 від 27.06.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 5168 7573 6297 6831, відкритому на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ПАТ «КБ Приватбанк», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя С.Г. Юдіна