Ухвала суду № 77439219, 19.04.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1769/15-ц

№ провадження 2/208/2579/18

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

Представника позивача – ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1,

Відповідача № 1 – ОСОБА_2,

Представника відповідача № 1 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янське заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.02.2016 року у цивільній справі № 208/1769/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд -

ВСТАНОВИВ:

В період з 04.03.2015 року, у провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.02.2016 року позовні вимоги позивача задоволено, та солідарно стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_4В, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DZE0GA00000043 від 23.07.2007 року, в розмірі 312366,26 гривень, та 3123,66 гривні судового збору.

Зазначене рішення було направлено на адресу відповідач ОСОБА_2 у березні 2016 року, та отримано ним 17.03.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 54), та 25.03.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заочного рішення.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_2 вказує на необізнаність про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі на дату прийняття судового рішення, а саме станом на 19.02.2016 року, що позбавило його прийняти участь у розгляді справи, надати свої докази на підтвердження своєї позиції, щодо невідповідності проведених розрахунків позивачем, на підставі чого просив скасувати винесене заочне рішення, та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву та пояснили, що в період до 19.02.2016 року щождної судової повістки, в тому числі і на 19.02.2016 року відповідач не отримував. На поштових повідомленнях зазначені дані про отримання відправлення не ОСОБА_2, що спростовує доведеність підстав для прийняття саме заочного рішення. Крім того, ОСОБА_2 має намір на оспорення розрахунку сум за кредитним договором, які є невідповідні, але для цього необхідний саме судовий розгляд. Доказ неналежного сповіщення ОСОБА_2 є відсутність у матеріалах справи підтвердження його сповіщення про дати судового розгляду, в тому числі і на 19.02.2016 року. У разі скасування заочного рішення, прохають проводити судовий розгляд за загальним позовним провадженням.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - заперечувала щодо скасування заочного рішення, зазначив, що для його скасування потрібно дві підстави як матеріального так і процесуального права, а заявник таких підстав не надав. Крім того, ОСОБА_2 був обізнаний про наявність в провадженні суду заявленого позову до нього, що не обмежувало його права на прийняття участі у розгляді справи.

Співвідповідач ОСОБА_4 будучи про дату, час та місце судового розгляду обізнаний, будь-яких клопотань та заяв не подав, не прибувши до суду, що згідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухав сторони, дослідив матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент подання заяви, тобто в редакції процесуального закону, який діяв до набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача ОСОБА_2 у березні 2016 року, та отримана ним 17.03.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 54), та особисто ОСОБА_2 під час судового розгляду.

Як встановлено судом, заява про перегляд заочного Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.02.2016 року, подана ОСОБА_2 25.03.2016 року, тобто у передбачений ст. 228 ЦПК України строк.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

19.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено вище вказане заочне рішення. Як свідчать матеріали справи, про день та час розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений, що підтверджено матеріалами справи.

Наявність смс-відправлення на адресу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 не підтверджена заявою представника про її повідомлення зазначеним чином, що б підтвердило належність номеру зв’язку саме представнику.

Таким чином, зазначена обставина визначає заяву ОСОБА_2 такою що підлягає прийняттю судом, і прямо пов’язана з процесуальною поведінкою відповідача ОСОБА_2.

Судом, який ухвалював рішення, визначено пріоритетним право позивача на захист його інтересів, способом, визначеним ст.4 ЦПК України із застосуванням принципу диспозитивності, визначеним ст.11 ЦПК України, над обставинами не явки відповідача та/або його представника.

А тому суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування заочного рішення, та призначення судового розгляду справи за загальним позовним провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.02.2016 року у цивільній справі № 208/1769/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.02.2016 року у цивільній справі № 208/1769/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15.05.2018 року об 10.00 годині.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.