Ухвала суду № 77439139, 26.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9300/18 1-кс/335/8269/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області Клименко С.В.про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018080000000229 від 10.08.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області Клименко С.В.звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що 10 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, на території Василівського району, Запорізької області.

В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом смт. Кирилівка - м. Запоріжжя. В салоні його автомобіля перебував двадцять один пасажир.

В районі 329 км + 550 м вказаної автодороги водій ОСОБА_2, змінив напрямок руху вліво, перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному йому напрямку.

В результаті зіткнення пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», ОСОБА_4 та малолітні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а малолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, де цього ж дня помер.

В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході проведення якого було вилучено повздовжню рульову тягу та палець шарнірного з'єднання за допомогою якого тяга кріпиться до рульового механізму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні комплексної комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу та дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:

місце ДТП знаходиться поза населеним пунктом на автодорозі Харків-Сімферополь, в Василівському районі, Запорізької області;

проїзна частина має спуск за напрямком руху автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, повздовжній ухил - 4% та закруглення вправо в тому ж напрямку, радіус кривої 1000 м, протяжність 450 м початок 329км+190 м (45 м до дорожнього знака 5.45 «Кам'янське») - кінець 329км+640м;

час доби: світлий;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття: сухе;

проїзна частина в місці ДТП має дві смуги руху в напрямку м. Сімферополя та одну в зустрічному напрямку, дорожня розмітка 1.5 та 1.1;

ширина смуг руху в напрямку м. Сімферополь: права - 4,1 м, ліва - 3,8 м, розділені дорожньою розміткою 1.5;

ширина смуги руху в напрямку м. Харкова - 4,0 м;

праве узбіччя по ходу руху в напрямку м. Сімферополя, шириною - 4,0 м, ліве узбіччя - 2,6 м за яким кювет глибиною - 2,5 м;

завантаження автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час ДТП: водій, два дорослих пасажири, вантаж - 1500 кг;

завантаження автобусу «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час ДТП: водій, 21 пасажир, без вантажу;

автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2до ДТП технічно справний;

водій ОСОБА_3 до ДТП застосував відворот руля вправо та гальмування;

водій ОСОБА_2 до ДТП застосовував гальмування;

згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження №9-558 від 07.09.2018 місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя, в повздовжньому напрямку не далі ніж величина колісної бази автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» від початку подряпини, при русі від м. Василівки в напрямку м. Запоріжжя. В поперечному напрямку місце зіткнення розташоване в межах сліду гальмування лівих задніх коліс автомобіля «Камаз 65117-010-65»;

згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження №9-558 від 07.09.2018 швидкість руху автобуса «Mercedes-Benz Sprinter», з урахуванням зафіксованих на проїзній частині слідів гальмування та бічного юзу, склала не менше 48.7?49.4км/год. Швидкість руху автомобіля «Камаз 65117-010-65»;

з урахуванням зафіксованих на проїзній частині слідів гальмування та бічного юзу склала не менше 78.5?86.6 км/год;

вся слідова інформація, кінцеве розташування транспортних засобів вказано в протоколі ОМП а також в схемі до протоколу;

в ході огляду місця пригоди було виявлено сліди гальмування та бокового юзу автобуса «Mercedes-Benz Sprinter» та автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, їх розміщення та довжина вказано в схемі до протоколу ОМП від 10.08.2018;

перешкод та небезпеку для руху водію ОСОБА_2 ніхто не створював;

загальна видимість проїзної частини в напрямку руху, для обох водіїв нічим не обмежена та складає більш як 300 м;

Розвиток ДТП за показами підозрюваного ОСОБА_2

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 2,4 м від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м. Запоріжжя, та на відстані 39,0 м від потрійної опори ЛЕП в напрямку м. Василівки;

водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі Харків - Сімферополь в Василівському районі, Запорізької області, в напрямку м. Сімферополя, зі швидкістю 60-70 км/год, по правій смузі руху на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини;

в цей же час у зустрічному напрямку рухався автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, зі швидкістю 70-80 км/год, при цьому боковий інтервал до осьової лінії дорожньої розмітки 1.1 склав - 0,5м;

за 104 м. до місця зіткнення водій ОСОБА_2 відчув, що керований ним автомобіль почав зміщуватись в сторону зустрічної смуги руху, покрутивши рульове колесо вправо автомобіль не реагував, після чого він застосував гальмування, але автомобіль некерований продовжував зміщуватись на зустрічну смугу руху, після чого виїхав на неї де і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Розвиток ДТП за показами свідка ОСОБА_11

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 2,0 м від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м. Запоріжжя, та на відстані 40 м. до потрійної опори ЛЕП в напрямку м. Василівки;

водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі Харків Сімферополь в Василівському районі, Запорізької області, в напрямку м. Сімферополя, по правій смузі руху на відстані 0,8 м. від правого краю проїзної частини;

в цей же час у зустрічному напрямку рухався автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому боковий інтервал до осьової лінії дорожньої розмітки 1.1 склав - 0,8м.;

за 51,6 м. до місця зіткнення автомобіль «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1,почав зміщуватись в сторону зустрічної смуги руху, водій ОСОБА_2 покрутив рульове колесо, але автомобіль не реагував, після чого він застосував гальмування, але автомобіль некерований продовжував зміщуватись на зустрічну смугу руху, після чого виїхав на неї де і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів;

Розвиток ДТП за показами свідка ОСОБА_12

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 2,5 м від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м. Запоріжжя, та на відстані 35 м до потрійної опори ЛЕП в напрямку м. Василівки;

водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі Харків - Сімферополь в Василівському районі, Запорізької області, в напрямку м. Сімферополя, зі швидкістю 70-75 км/год, по правій смузі руху на відстані 1,1 м від правого краю проїзної частини;

в цей же час у зустрічному напрямку рухався автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, зі швидкістю 70-80 км/год, в межах своєї смуги руху;

за 72,5 м до місця зіткнення автомобіль «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1,почав зміщуватись в сторону зустрічної смуги руху, водій ОСОБА_2 покрутив рульове колесо, але автомобіль не реагував, після чого він застосував гальмування, але автомобіль некерований продовжував зміщуватись на зустрічну смугу руху, після чого виїхав на неї де і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Розвиток ДТП за показами свідка ОСОБА_13

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 2,0 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м. Запоріжжя, та на відстані 40 м до потрійної опори ЛЕП в напрямку м. Василівки;

водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі Харків- Сімферополь в Василівському районі, Запорізької області, в напрямку м. Сімферополя, зі швидкістю 60 км/год, по правій смузі руху на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини;

в цей же час у зустрічному йому напрямку рухався автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, зі швидкістю 80 км/год, на відстані 0,8 м. від правого краю проїзної частини;

за 98 м до місця зіткнення водій автомобіля ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1,змінив напрямок свого руху в сторону зустрічної смуги руху, після чого виїхав на неї де і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Розвиток ДТП за показами свідка ОСОБА_14

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 2,0 м від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м. Запоріжжя, та на відстані 39,9 м. до потрійної опори ЛЕП в напрямку м. Василівки;

водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі Харків- Сімферополь в Василівському районі, Запорізької області, в напрямку м. Сімферополь, зі швидкістю 60-70 км/год, по правій смузі руху на відстані 1,2 м. від правого краю проїзної частини;

в цей же час у зустрічному йому напрямку рухався автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, зі швидкістю 70-80 км/год, в межах своєї смуги руху;

за 122,9м. до місця зіткнення водій автомобіля ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1,змінив напрямок свого руху в сторону зустрічної смуги руху, після чого виїхав на неї де і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Розвиток ДТП за показами свідка ОСОБА_15

місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя на відстані 2,0 м від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку м. Запоріжжя, та на відстані 40 м. до потрійної опори ЛЕП в напрямку м. Василівки;

водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по автодорозі Харків- Сімферополь в Василівському районі, Запорізької області, в напрямку м. Сімферополя, по центру правої смуги руху;

в цей же час у зустрічному йому напрямку рухався автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, зі швидкістю 70-80 км/год, на відстані 1,2 м. від правого краю проїзної частини;

за 17,7 м до місця зіткнення він побачив як автомобіль «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1,під керуванням водія ОСОБА_2 змінивши напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смуги руху де і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Під час проведення експертизи прошу прийняти до уваги свідчення спеціалістів ОСОБА_16, ОСОБА_17, надані ними під час огляду повздовжню рульову тягу та палця шарнірного з'єднання автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1., та в ході допиту їх в якості свідків.

Небезпека для руху водію ОСОБА_3 настає за 1.47?1.5с. до моменту зіткнення, тобто на відстані коли водій автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, вже не міг своїми діями уникнути виїзду на зустрічну смугу.

Варіант№1: «Водій ОСОБА_2 сам змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустріну смугу руху» - водій ОСОБА_2 сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Варіант№2: «Зміну напрямку руху автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинила несправність автомобіля» - небезпека для руху водію ОСОБА_2 настає з моменту виявлення несправності транспортного засобу.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу та дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення комплексної комісійної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу та дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

?Чи спроможні з технічної точки зору покази свідків та учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму розвитку ДТП?

?Чи мається на шарнірному з'єднанні повздовжньої рульової тяги автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 механічні пошкодження, не характерні для правильної експлуатації, якщо так то які саме?

?Виявлені механічні пошкодження на шарнірному з'єднанні повздовжньої рульової тяги автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися в короткий проміжок часу, чи мають тривалий характер?

?Як виявлені механічні пошкодження на шарнірному з'єднанні повздовжньої рульової тяги автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 могли впливати на керування автомобілем під час його експлуатації?

?Яка причина руйнування шарнірного з'єднання повздовжньої рульової тяги автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1?

?Коли виникло руйнування шарнірного з'єднання повздовжньої рульової тяги автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1, до або в момент ДТП?

?Чи мав водій ОСОБА_2 можливість виявити несправність шарнірного з'єднання повздовжньої рульової тяги автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

?Чи мав механік підприємства можливість виявити несправність шарнірного з'єднання повздовжньої рульової тяги автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду автомобіля до моменту його виїзду?

?Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

?Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

?Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, при умові своєчасного застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки?

?Чи мав водій ОСОБА_3. технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження експертам надати повздовжню рульову тягу та палець шарнірного з'єднання за допомогою якого тяга кріпиться до рульового механізму, вилучені з автомобіля «Камаз 65117-010-65», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник