Ухвала суду № 77439134, 26.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12182/18 1-кс/335/8320/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., при секретарі Шутіної Г.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Крокосюк А.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018080370000131 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Запорізькій області Крокосюк А.В. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що протягом квітня 2017 року невстановлені військові службові особи військової частини 3026 Національної гвардії України (далі - в/ч 3026 НГ України), зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, а саме бюджетними коштами, на загальну суму 91 622 гривні 02 копійки за нібито виконані роботи по ремонту автомобільної техніки. Так, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст.. 214 КПК України), яке надійшло від Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки, отримано інформацію, що 03.04.2017 між в/ч 3026 НГ України та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №48 на виконання робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, ціна договору 91 622 гривні 02 копійки.На даний час встановлено, що між ФОП ОСОБА_2 та в\ч 3026 НГ України складено та затверджено три акти надання послуг по ремонту техніки, а саме трьох військових автомобілів (ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3)). На підставі яких на рахунок ФОП ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти на загальну суму 91 622 гривні 02 копійки. Крім цього у вказаному повідомленні зазначено, що незважаючи на затверджені акти надання послуг жодних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, з використанням запасних частин не проводилось.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо виконання договору №48 від 03.04.2017 за період з 2017 року по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх подальшого вилучення у в\ч 3026 НГ України ЄДРПОУ 08803036, яке зареєстроване за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд.4-Б.

З метою проведення судових експертиз та іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080370000131 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п'ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України оперуповноваженим УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів клопотання не надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на ім'я конкретного оперуповноваженого.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Крокосюк Анастасії Володимирівні,Танкушиній Тетяні Юріївні, Сіроуху Руслану Івановичу, Чудіну Олегу Валерійовичу, Шоніну Денису Олеговичу, Смикову Євгену Ігоровичу, Качану Олегу Сергійовичу, Тихому Сергію Олеговичу дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилученняоригіналів документів, які перебувають у володінні військової частини 3026 Національної гвардії України /код ЄДРПОУ 08803032/, що розташована за адресою: 69083, місто Запоріжжя, вулиця Музична, будинок 4-Б у період з 01.01.2017 по теперішній час, а саме:

- договору №48 від 03.04.2017 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та військовою частиною 3026 Національної гвардії України, що стосувались виконання робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки за період з 2017 р. по теперішній час з додатками, розрахункові документи, банківські виписки, чеки, платіжні доручення, сертифікати якості та відповідності, технічні паспорти або технічні умови на товар та інш., наявність дебіторської та кредиторської заборгованості за період з 2017 року по теперішній час;

- документи на підставі яких здійснювався ремонт автомобілів (акти обстеження, огляду, тощо, які свідчили про технічну несправність автомобілів або необхідність ремонтних робіт);

- документи щодо списання, використання або в подальшому утилізації частин (механізмів) відремонтованих в автомобілі;

- акт приймання-передачі військового майна на ремонт автомобілів ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- акти технічного стану автомобілів ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- зведені відомості №67,68,70;

- платіжне доручення №262, 212,263;

- фінансова справа №83;

- технічний (формуляр) паспорт на автомобілі ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- наряд на передачу автомобілів під час ремонту ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- видаткові накладні на ремонт автомобілів ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- дорожні (шляхові) листи автомобілів ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- книги обліку за номерами і закріпленням техніки;

- книги обліку техніки за номерами і технічним станом;

- книга обліку несправної техніки;

- картки обліку автомобілів ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- акти приймання-передачі транспортного засобу після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту;

- наряд замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу;

- гарантійні зобов'язання виконавця стосовно виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин;

- гарантійний талон колісного транспортного засобу, його складових частин ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_1), ГАЗ 3302 (р.н. НОМЕР_2), Hyndai HD78 (НОМЕР_3);

- документи чергової частини, а саме: книги обліку, книги (журнали) обліку в'їзду/виїзду автомобілів, книги (журнали) переміщення особового складу в тому числі відвідувачів та осіб, які виконували роботи за договором на території військової частини;

- особисті справи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в тому числі накази призначення на посаду, посадові (функціональні) інструкції (обов'язки).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник