Ухвала суду № 77438875, 12.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

12.10.2018

Справа № 201/10968/18

Провадження № 2/201/3139/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Ерджаніковіча до ОСОБА_2 (третя особа – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3) про визнання прав власності на ? частину нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3О.) про визнання прав власності на ? частину нежитлового приміщення, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем ціна позову визначена виходячи з вартості майна, зазначеної у висновку Консалтингової компанії «Центр Оцінки» від 21.09.2017р.

За загальними правилами, строк дії звіту про оцінку становить 6 місяців, а тому, станом на день подачі позову 09.10.2018р., строк дії звіту закінчився і інформація, вказана в ньому, не відповідає дійсній вартості майна на момент подачі позову.

Таким чином, пропоную позивачу уточнити ціну позову і у разі необхідності доплатити судовий збір, з урахуванням сплаченої вже суми 770грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) у разі, якщо таке було.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачу слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у нього оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Крім того, позивачу слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи. Даним вимогам позовна заява позивача не відповідає.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную позивачу усунути дані недоліки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає позивач, шлюб між ним та відповідачкою було розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, проте копії зазначеного рішення до суду позивачем не надано, а тому позивачу слід усунути даний недолік.

Крім того, позивачу слід надати актуальну інформацію з Державних реєстрів щодо нежитлового приміщення № 1, 69, по вул. Генерала Пушкіна, буд. 1-б в м. Дніпро, оскільки надана суду довідка датована 2015роком.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 Ерджаніковіча до ОСОБА_2 (третя особа – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3) про визнання прав власності на ? частину нежитлового приміщення, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ерджаніковіча до ОСОБА_2 (третя особа – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3) про визнання прав власності на ? частину нежитлового приміщення - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко