
Справа № 202/2605/18
Провадження № 1-кс/202/6627/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,
за участю секретаря Федорченко А.І.,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Рижак О.А., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Семенихіним Є.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Рижак О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660001728 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у проміжок часу з 18.08.2017 року до 12:00 год. 22.08.2017 року, невстановлена особа знаходячись біля ГК «Північний» по вул. Батумська у м. Дніпро, шляхом вільного доступу таємно скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3, а саме причіп марки ГКБ-819 з реєстраційним номером НОМЕР_1, 1987 року випуску, який знаходився з травня 2017 року в не робочому стані, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що приблизно у 2006 році він поставив свій причіп марки ГКБ-819 з реєстраційним номером НОМЕР_1, 1987 року випуску, навпроти свого гаражу №199, який знаходиться у ГК «Північний» за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 2А. На протязі 10 років причіп не був експлуатований, так як знаходився у неробочому стані. Приблизно в травні 2017 року голова ГК «Північний» ОСОБА_4 запропонував переставити вищевказаний причіп на інше місце, а саме за корпус для охорони, обґрунтувавши це тим, що це для того, щоб він нікому не заважав та перекрив вхід між гаражами в даний гаражний кооператив, з дозволу ОСОБА_3 причіп було переміщено. Далі, у серпні місяці, як пізніше стало відомо, голова кооперативу та інший невідомий чоловік ходили по території кооперативу та роздивлялися причіп ОСОБА_3 17.08.2017 року ОСОБА_4 на мобільний телефон ОСОБА_3 почав телефонувати ОСОБА_4, та вимагав забрати причіп з території ГК, запитував скільки для цього необхідно часу. Через деякий час, ОСОБА_4 знову телефонував ОСОБА_3, та повідомляв що він накачав йому колеса на причепі. 22.08.2017 року, ОСОБА_3 зателефонували, та повідомили що його причіп зник. Після цього, ОСОБА_3 приїхав до ГК «Північний» та виявив відсутність свого причепу. Як пізніше стало відомо від охоронця ГК «Північний» ОСОБА_5 та безхатченка ОСОБА_6 його причіп забрав евакуатор, під керівництвом голови кооперативу ОСОБА_4
В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній працював охоронцем у ГК «Північний» близько півтора року. У серпні місяці 2017 року він знаходився на роботі та виконував свої функціональні обов'язки по охороні ГК «Північний». У нічний час до ГК приїхали невідомі особи та почали накачувати колеса на причепі, який знаходився на території ГК та належав ОСОБА_3 Через пару днів після цього до ГК прийшов голова кооперативу ОСОБА_4 з раніше невідомим йому чоловіком, та вони разом ходили по кооперативу і роздивлялися причепи, які були на території, також вони затримались біля причепу, що належав ОСОБА_3, роздивлялись його, про щось говорили. Після цього, приблизно через три дні, ОСОБА_5 знову був на зміні, та о 08:00 год. йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив затриматись на роботі на пів години, на що він погодився. Через декілька хвилин до ГК приїхав ОСОБА_4, у свою чергу ОСОБА_5 здивувався, так як раніше ОСОБА_4 так рано до кооперативу не приїжджав. Одразу після цього до кооперативу «Північний» заїхала раніше невідома йому вантажна машина з червоним кузовом, це був евакуатор, у салоні якого знаходилось двоє чоловіків. Даний евакуатор зупинився біля гаражу, де стояв причім ОСОБА_3, та ОСОБА_4 підійшов до евакуатора та почав роздавати вказівки водію щодо завантаження причепа ОСОБА_3 до евакуатора. Через деякий час причіп ОСОБА_3 був завантажений до евакуатора, який поїхав з території ГК у невідомому напрямку. Після цього, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 та сказав йому щоб про даний інцидент він нікому не розповідав.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він на теперішній час ніде не зареєстрований, проживає на вулиці. У липні 2017 року до нього звернувся гр. ОСОБА_3 та попрохав його охороняти його причіп, який стояв біля його гаражу на території ГК «Північний», на що ОСОБА_6 погодився, так як на причепі можна було спати. Після цього, ОСОБА_6 почав охороняти даний причіп. Через пару тижнів, до ОСОБА_6 підійшов голова ГК «Північний» - ОСОБА_4, та сказав йому щоб він забирався з території гаражного кооперативу, але ОСОБА_6 не послухав його. Далі, ОСОБА_6 пояснив, що у серпні місяці 2017 року, точної дати він не пам'ятає, у нічний час, коли він спав у вищевказаному причепі, до нього підійшли троє невідомих та почали накачувати колеса причепа, але їм не вдалося так як ОСОБА_6 запитав у них що вони роблять, і останні пішли у невідомому напрямку. Далі, як пояснив ОСОБА_6 через декілька, близько 08:00 год., коли він спав на вищевказаному причепі до гаражу під'їхав вантажний автомобіль з червоним кузовом «евакуатор», за кермом якого був чоловік, якому на вигляд років 45, а поряд з ним сидів хлопець. Вищевказаний автомобіль під'їхав до причепу, і хлопець з даного авто, почав мене проганяти, але я встав та відійшов у бік. Далі, даний хлопець викинув весь мотлох з причепу, та у цей момент до них підійшов ОСОБА_4, який почав з ними розмовляти та надавати вказівки щодо даного причепу. Далі, хлопець причепив причеп на евакуатор та завантажив його на нього, і вони поїхали у невідомому напрямку. Після цього, до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4, та сказав йому щоб він мовчав про вищевказану ситуацію.
В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що він дійсно бачив, що на території ГК «Північний» стоїть причіп марки ГКБ-819 та кому саме він належить він не знав. Також, бачив, що біля цього причепу в радіусі приблизно 3-5 м знаходилося сміття, в причепі було сміття та під причепом жив безхатько. Одного разу, голова ГК «Північний» ОСОБА_4 попрохав його накачати колеса у причепі, обумовив це тим, що власник не може забрати причеп із-за того, що колеса спущені. Підійти до причепу було важко (із-за сміття) та він накачав колеса, але два зовсім не було можливості накачати, так як вони були в поганому стані, два інші накачав та поїхав звідти. Після цього, ОСОБА_4, запитав його, чи накачував він колеса, так як вони спущені, на що він відповів, що накачав та, що з ними було далі йому не відомо. Приблизно, в серпні місяці 2017 році, ОСОБА_7 дізнався, що причеп якому він накачував колеса, викрали та дізнався, що він належить саме ОСОБА_3 Хто, куди та коли викрали причеп йому не відомо, про даний факт він дізнався від сусідів по даному гаражному кооперативі.
Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що ОСОБА_4 має відношення до вчинення таємного викрадення майна, а саме крадіжки причіпа марки ГКБ-819 з р.н. НОМЕР_1, 1987 року випуску, та отримання відомостей про надані телекомунікаційні послуги має допомогти проведенню розслідування для встановлення істини у провадженні.
В ході відібрання пояснень від ОСОБА_4 встановлено, що останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_2.
З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об'єктивного розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації щодо абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з номером НОМЕР_2.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ «Київстар» абонента № НОМЕР_2 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по дату винесення ухвали про надання дозволу, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) у максимально можливий місячний термін, що обумовлено складністю оголошення та вилучення інформації виключно у іншому населеному пункті.
Крім того, враховуючи реальну загрозу зміни або знищення документів, до яких запитується тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без участі представників ПрАТ «Київстар».
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ "Київстар" абонента № НОМЕР_2 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по 26.10.2018 року, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113).
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанту поліції Рижак О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчуку В.О., старшому слідчому СВ Індустріального ВП старшому лейтенанту поліції Іванчук Катерині Олександрівні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Оборі Тетяні Геннадіївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Зайченко Любові Миколаївні, старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Рижак Олені Анатоліївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Малієнко Валерії Валеріївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Бабенко Артуру Олександровичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Повєткіну Олександру Ігоровичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Яковенко Андрію Володимировичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Щербакову Д.О., помічнику слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капралу поліції Канівцю В.В. тимчасовий доступ до речей і документів, як містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ "Київстар" абонента № НОМЕР_2 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 10.08.2017 року по 26.10.2018 року, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113).
Строк виконання ухвали до 25.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 77438665, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/2605/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: