Ухвала суду № 77438620, 26.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6141/18

Провадження № 1-кс/202/6608/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001194 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 року, о 12:48 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, вніс несанкціоновані зміни до вантажної митної декларації ЕЕ №UA110160/8/1091 від 28.03.2018 року ЄАІС ДФС України про втрату вантажу та зміну дати доставки автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що заяви про втрату вантажу та зміну дати доставки автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 , до відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС не надходили.

В подальшому 24.05.2018 року, о 16:44 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, вніс несанкціоновані зміни до вантажної митної декларації ЕЕ №UA110160/8/1743 від 11.05.2018 року ЄАІС ДФС України про втрату вантажу та зміну дати доставки автомобіля марки «INFINITI Q50» номер кузову НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що заяви про втрату вантажу та зміну дати доставки автомобіля «INFINITI Q50», номер кузову НОМЕР_2 , до відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС не надходили.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що заяви ТОВ «Клокворк» про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 , та «INFINITI Q50» номер кузову НОМЕР_2 , від 06.04.2018 року та 24.05.2018 року відповідно до ВМО №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС у вказані дати не надходили, а були виготовлені невстановленими особами з метою уникнення кримінальної відповідальності головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманих під час досудового слідства даних директором та засновником ТОВ «Клокворк» є ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності не зареєстроване.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено оригінали заяв ТОВ «Клокворк» про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 , та «INFINITI Q50» номер кузову НОМЕР_2 , від 06.04.2018 року та 24.05.2018 року відповідно.

Під час проведення обшуку у офісі ТОВ «Клокворк» виявлено та вилучено системний блок комп`ютера, на якому виявлено текстові документи «Письмо митниця1-копия» та «Письмо митниця1», що мають ідентичний текст за змістом на оригіналах заяв, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта №055 від 11.09.2018 року дата створення вказаних текстових документів 06.08.2018 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що вказані заяви він надрукував у себе вдома на своєму комп`ютері та роздрукував на принтері. Електронні файли с текстом вказаних заяв він зберіг на флешці, котра в подальшому зламалася. Вказану флешку він викинув. У серпні 2018 року він на комп`ютері в офісі ТОВ «Клокворк» по вул. Жуковського, 1, він створив нові файли с текстом вказаних заяв, в які неодноразово вносив зміни та роздруковував їх, щоб вони відповідали тексту раніше роздрукованих заяв.

З метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судової експертизи щодо встановлення пристрою, на якому роздруковані вилучені у ОСОБА_6 заяви ТОВ «Клокворк» про неможливість своєчасної доставки на митницю транспортних засобів «VOLKSWAGEN JETTA», номер кузову - НОМЕР_1 , та «INFINITI Q50», номер кузову НОМЕР_2 , від 06.04.2018 року та 24.05.2018 року відповідно. Для цього необхідно вилучити принтер, який може знаходитися у офісному приміщенні ТОВ «Клокворк».

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, котре займає (орендує) ТОВ «Клокворк» (ЄДРПОУ 38114713), з метою виявлення та вилучення предметів та документів: принтерів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001194 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (огляд).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, котре займає (орендує) ТОВ «Клокворк» (ЄДРПОУ 38114713), може знаходитися зазначений принтер, що має значення для досудового розслідування та може бути доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, котре займає (орендує) ТОВ «Клокворк» (ЄДРПОУ 38114713), з метою виявлення та вилучення предметів та документів: принтерів.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2018 року включно.

Ухвала надає право на проникнення за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1