Ухвала суду № 77438552, 24.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1908/17

Провадження №2/173/146/2018

У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2В з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідача ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь»,

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 24.10.2018 року на 10-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився відповідачі представник відповідача ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» який про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 29.08.2018 року. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність його представника не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала складена 24.10. 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.