Рішення № 77438397, 25.10.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2885/18

№ 2/207/1551/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2: третя особа Адміністрація Південного району Кам’янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Південного району Кам’янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування, в якій посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач – її рідний син був зареєстрований за вказаною адресою 10.03.2009 року, але тривалий час без поважних причин не проживає з нею, тому що створив свою сім’ю і проживає за межами Дніпропетровської області. Просила відповідача добровільно знятись з реєстрації, але він посилається на свою зайнятість, ухиляється від судового розгляду. Вона – інвалід другої групи, отримує пенсію у невеликому розмірі. У зв’язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги не має можливості сплачувати за себе і відповідача. Просить суд ухвалити заочне рішення та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Від сплати судового збору вона звільнена при зверненні до суду, тому що є інвалідом другої групи, група інвалідності встановлена безстроково.

У зв’язку з тим,що відповідач ОСОБА_3 не з’явився в судові засідання з 17.08.2018 року по 25.10.2018 року та не повідомив про поважні причини своєї неявки, відзив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.

Голова адміністрації Південного району Кам’янської міської ради ОСОБА_4 письмово повідомила, що просить розглянути справу без представника відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або Законом.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 12.01.1994 року, виданого ВОПХЗ м.Дніпродзержинськ, зареєстрованого за №22453 КН 166 в Бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири АДРЕСА_2.

За повідомленням ТОВ «ЄРЦКП» код ЄДРПОУ 41044332 (повідомлення розглянуто при судовому розгляді, копія приєднана до матеріальної справи) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10.03.2009 року Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду Кам’янської міської ради, починаючи з серпня 2018року перевіряла факт проживання відповідача за місцем реєстрації і встановила, що зазначено в актах перевірки, залучених до справи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає без поважних причин з 2011 року. З заявами про перешкоджання у проживанні до міської ради, в поліцію, до суду не звертався.

Позивачка підтвердила в судовому засіданні, що підтримує з сином родинні відносини, він не проживає з нею, тому що створив сім’ю та має житло за межами Дніпропетровської області, але не знаходить часу приїхати та знятися з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1 згідно з довідкою ВТЄ – 29 №066605, (копія довідки приєднана до справи та оглянута в судовому засіданні), з 31 березня 1994 року є інвалідом другої групи, група інвалідності встановлена безстроково.

Домовленості між матір’ю та сином про користування квартирою, власником якої є позивачка, не було. Відповідач сам залишив житло, тому що створив власну сім’ю, має житло, тому суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою 8 у будинку 4 по вул.. Гетьмана Сагайдачного у м.Кам’янське.

При зверненні до суду позивачка як інвалід другої групи звільнена від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. Суд задовольнив її вимоги в повному обсязі, тому відповідно до вимог ст..141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 704,80грн.

Керуючись ст..ст. 405,406 ЦК України ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Адміністрація Південного району Кам’янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Гетьмана Сайгадачного, буд.4, квартира8, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Витрати, пов’язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова