Ухвала суду № 77438147, 29.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7154/13-ц

(4-с/199/49/18)

УХВАЛА

іменем України

29.10.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника боржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидориної Дарини Миколаївни, де стягувач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представником боржника було заявлено клопотання про витребування доказів: про витребування з ПАТ «КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформації про держателя платіжних карток №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та руху коштів на них у період з 26.06.2013 по 08.10.2018 р.р., оскільки отримання даної інформації через обмежений доступ до неї унеможливлено, тоді як зазначена інформація має значення для справи, яка розглядається судом: боржником у виконавчому провадженні заперечується наявність заборгованості по сплаті додаткових витрат на утримання дитини, тоді як державним виконавцем винесено відповідну постанову про накладення штрафу.

Інші учасники справи заперечували проти задоволення даного клопотання.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Суд враховує, що докази, що містяться у ПАТ «КБ «ПриватБанк» містять інформацію щодо предмета доказування та як наслідок мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника стягувача цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сидориної Дарини Миколаївни, де стягувач ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмовий доказ: інформацію про держателя платіжних карток №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та про рух коштів на них у період з 26.06.2013 по 08.10.2018 р.р.

Копію ухвали надіслати для виконання до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Зобов'язати надати докази суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду..

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї