Ухвала суду № 77438025, 29.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8066/18

1-кс/212/2684/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Авєрінової К.Л., яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Кривдюк С.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040730002957 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на брухт чорного металу, виявленого в кузові автомобіля марки «КАМАЗ» д.р.н. НОМЕР_2, загальною вагою 2320 кг.

В обґрунтування клопотання зазначили, що 21.10.2018 року відповідно повідомлення до чергової частини Покровського ВП КВП і НП в Дніпропетровській області по спец, лінії "102", на ділянці місцевості по вул. Фабрична в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявлено автомобіль марки «КАМАЗ» д.р.н. НОМЕР_1, в кузові якого знаходиться брухт чорного металу. Вжитими заходами встановлено, що вказаний брухт чорного металу було демонтовано та відвантажено на території земельної ділянки площею 17,4493 га, розташована у Криворізькому промвузлі Покровського району м. Кривого Рогу (кадастровий номер НОМЕР_3). Згідно куту зважування брухту чорного металу виявленого в кузові автомобіля марки «КАМАЗ» д.р.н. НОМЕР_1, загальна вага становить 2320 кг. За результатами огляду складені протокол огляду місця події. Вилучений брухт чорного металу має суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню № 12018040730002957 від 22.10.2018. оскільки він є предметом скоєння кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза його зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає що його таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.10.2018 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за повідомленням про те, що невстановлені особи на території земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) виконують роботи підвищеної небезпеки, що може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Всупереч ч.2 ст.171 КПК України клопотання слідчого не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Жодна із законодавчо закріплених підстав арешту майна, встановлена ч.2 ст. 170 КПК України слідчим не обґрунтована. Виходячи з попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України, не зрозуміло яке значення для кримінального провадження має брухт чорного металу, виявлений в кузові автомобіля «Камаз». Твердження слідчого про те, що зазначений металобрухт фактично є речовим доказом у справі і відповідає критеріям ст.98 КПК України не підтверджені в процесуальний спосіб.

Слідчим також не додано також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з копії протоколу огляду, зазначене майно, а саме металобрухт, було виявлено в ході огляду земельної ділянки по вул. Фабрична в Покровському районі м. Кривого Рогу, який був проведений 21 жовтня 2018 року, тобто поза межами даного кримінального провадження №12018040730002957, відомості за яким були внесені до ЄРДР 22 жовтня 2018 року за ч.1 ст.272 КК України і у межах якого слідчим надане розглядуване клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Авєрінової К.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018040730002957 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Д.Власенко