
Справа № 212/2021/18
2/212/1510/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривий Ріг цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 30 березня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.10.2012р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Зазначено, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом у Заяві. Позивачем умови договору, в частині надання ОСОБА_1 кредитних коштів було виконано. Однак, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору стосовного своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, іншими платежами, згідно Договору про надання банківських послуг, виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року складає 174 305 грн. 73 коп.
На підставі зазначеного, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі.
Представник позивача – ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином, однак, судова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, була повернута до суду, у зв'язку зі спливом строку зберігання. На підставі зазначеного, суд вважає неповажною причиною неявки відповідача до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі матеріалів про права та обов’язки сторін - достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою від 18 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 21.06.2018р. розгляд справи відкладено, через відсутність відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н від 10.10.2012р. на підставі заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», більш того, Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку» складає між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» Договір про надання банківських послуг, про що свідчить особистий підпис у заяві.
Під час укладання Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно вимог вищевказаної статті ЦК України: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За умовами укладеного договору ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошті позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином виконав всі покладені на нього обов’язки, стосовно надання ОСОБА_1 кредитних коштів, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачкою на момент розгляду справи та доказів цьому не надано.
В порушення умов укладеного Договору, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими платежами на умовах, передбачених цим Договором перед ПАТ КБ «Приватбанк», не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, яка зазначена у відповідному розрахунку, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Зобов’язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач сплачує Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків комісії.
Згідно з розрахунком заборгованості наданим Позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк», яка станом на 28.02.2018р. складає 174 305,73 грн.:
- 10246 грн.22 коп. - заборгованість за кредитом,
- 151783 грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,
- 3499 грн. 22 коп. – заборгованість за пенею та комісією,
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 8276 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладеного договору, тому Відповідач зобов'язаний нести відповідальність перед банком, щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,77,81,141,247,259,263-268,280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 10.10.2012 в розмірі 174 305,73 грн., яка станом на 28.02.2018 складається з:
- 10246 грн.22 коп. - заборгованість за кредитом,
- 151783 грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,
- 3499 грн. 22 коп. – заборгованість за пенею та комісією
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 8276 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП : НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1 762 гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 77437977, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2021/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: