Постанова № 77437895, 29.10.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1637/18

Провадження № 3/316/466/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ен-Комп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-т. Будівельників АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №020109 від 14.09.2018 року, водій ОСОБА_1 14.09.2018 року о 10 год. 50 хв. по проспекту Будівельників, 24 в м. Енергодар, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager 6810» у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, причини неявки не повідомив, до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.11, 13). У зв’язку з чим, суд для запобігання затягування розгляду справи у суді, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.1), тестуванням за допомогою технічного приладу «Drager 6810», відповідно до результатів якого проба позитивна – 2.85% проміле (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатами тестування, що підтвердив своїм підписом (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких був проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу «Drager 6810» та засвідчений позитивний результат 2.85% проміле (а.с.5, 6), постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП – доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф стягнути на р/р 31119149008001, отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко