Ухвала суду № 77437789, 29.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16304/18

Провадження № 2/161/4159/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/16304/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи та індексації середньої заробітної плати.

У даній справі заявлено самовідвід головуючим у справі суддею Ковтуненко В.В. та подано письмову заяву. В обґрунтування заяви посилається на те, що в січні-лютому 2016 року в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. перебувала заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі. В судовому засіданні 01 лютого 2016 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звинувачував суддю Ковтуненка В.В. в тому, що ним особисто було виписано виконавчий лист і допущено описки і помилки в ньому. Крім того, в тому ж судовому засіданні 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 ставив під сумнів професійні якості судді Ковтуненка В.В., неодноразово некоректно висловлювався на його, як судді, адресу.

А тому за таких обставин, для забезпечення умов, за яких у будь-кого із сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Ковтуненка В.В. при розгляді даної справи та об'єктивного вирішення справи по суті, заявляє самовідвід.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Ковтуненка В.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна № 161/16304/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи та індексації середньої заробітної плати.

В січні-лютому 2016 року в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. перебувала заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі. В судовому засіданні 01 лютого 2016 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звинувачував суддю Ковтуненка В.В. в тому, що ним особисто було виписано виконавчий лист і допущено описки і помилки в ньому. Крім того, в тому ж судовому засіданні 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 ставив під сумнів професійні якості судді Ковтуненка В.В., неодноразово некоректно висловлювався на його, як судді, адресу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що для забезпечення умов, за яких у будь-кого із сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом. З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Ковтуненка В.В. при розгляді даної справи та об'єктивного вирішення справи по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Ковтуненка В.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковтуненка В.В. про самовідвід - задовольнити повністю.

Відвести суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справі № 161/16304/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи та індексації середньої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко