Ухвала суду № 77437496, 24.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8551/18

Провадження № 2/161/2624/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національної академії аграрних наук про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі.

Разом з тим, в підготовчі засідання у даній справі, які були призначені на 19 вересня 2018 року та 24 жовтня 2018 року позивач та його представник не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що доводиться рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяв чи клопотань про розгляд справи у їхній відсутності не подавали.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з’явилися.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

В даному випадку має місце трудовий спір, який має важливе значення для сторін, справа такої категорії є складною, стороною позивача були подані клопотання, вирішення яких суд вважає неможливим за його відсутності, відтак, його повторне нез’явлення в підготовче засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державне підприємство «Дослідне господарство «Перемога» Волинської сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук «України», про скасування наказу Національної академії аграрних наук України про звільнення та поновлення на роботі – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій