Постанова № 77437095, 22.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9796/18

Провадження №3/200/2813/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС» несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2017 рік по строку 11.03.2018р., що спричинило виникнення податкового боргу на загальну суму 80 973,84 грн, який погашено платіжним дорученням №311 від 28.03.2018р., №2215 від 30.03.2018р., №2241 від 04.04.2018р., №384 від 16.04.2018р., №2288 від 18.04.2018р., несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 9 місяців 2017 року по строку 19.11.2017р., що спричинило виникнення податкового боргу на загальну суму 35 517,87 грн, який погашено платіжним дорученням №1496 від 20.11.2017р., №1706 від 20.11.2017р, порушення термінів сплати суми грошового зобов’язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення – рішення від 13.12.2017 року №0001081324 терміном сплати 29.04.2017р., що спричинило виникнення податкового боргу на загальну суму 53 155,64 грн, який погашено платіжним дорученням №630 від 19.05.2017р., №1024 від 26.05.2017р., «669 від 29.05.2017р., чим порушено вимоги п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 ПК України, що підтверджується актом перевірки від 11.05.2018 року №24507/04-36-12-34/32905961, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва