Рішення № 77436958, 25.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8504/18

Провадження № 2/243/2938/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович Т.М.,

за участю секретаря судового засідання -Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №12 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за безоблікове спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 29025,27 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 року справа передана до розгляду головуючому судді Сидоренко І.О. (а.с.17)

Розпорядженням в.о.керівника Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2018 року №197 у зв'язку з закінченням 26.06.2018 року повноважень судді Сидоренко І.О., відповідно до п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с 54).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року справа передана до розгляду головуючому судді Попович Т.М.(а.с.49).

Цивільна справаперебувала в провадженні судді Слов'янського міскрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М. від 17.09.2018 року призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.57).

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 15 грудня 2016 року представниками енергопостачальника за адресою с. Ново-Миколаївка, Слов'янського району, вул. Центральна, 21-2 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 53 порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. На підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 208938 від 15.12.2016 року відповідачу у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 29025,27 грн. Станом на теперішний час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення судом заочного рішення (а.с.69).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ч.ч.7,11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву ( а.с.62,64,65-67)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою без повідомлення причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло відзиву на позовну заяву, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні суд, дослідивши безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 26.11.1998 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до Акту про порушення (ПКЕЕН) № 208938 від 10 грудня 2016 року складеного представниками позивача, за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1: споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення електроустановок (струмоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, установка перемички шунтуючої топову мережу лічильника. Дана перемичка змонтована до ввідного до облікового проводу і з'єднана з внутрішньо будинковою ел. мережею. Додаткова до облікова фаза взята (для шунтировки) під штукатуркою з ввідного до облікового фазного проводу (ізоляція проводу порушена) і заведена до распред. коробку. Точка підключення знаходиться приблизно 0,2 м. від ПО і 1 м. від ввідних ізоляторів. Електрична енергія споживається, ел. лічильником не обліковується. Виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду ПО не мали можливості. Акт містить підпис споживача про ознайомлення. В Акті зазначено, що Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 04 січня 2017 року. Акт підписано трьома представниками постачальника енергії. До акту про порушення додається: 1. відео, 2. фото, 3. службова записка (а.с.4-5).

Службова записка ел. монтерів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 містить викладення обставин проведення перевірки за адресом АДРЕСА_1 та виявлення порушення. Службова записка не містить підпису ОСОБА_4 (а.с.6).

На фото (а.с.10-11) міститься зображення лічильника на якому відсутня фазна пробка, та додаткова фаза заведена в внутрішньо будинкову распред. коробку.

16 грудня 2016 року відповідач заповнив бланк заяви на ім'я начальника ОФ ПОФЛ Слов'янського РЕМ, про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 208938 від 15.12. раніше призначеного строку (а.с.13).

Відповідно до Протоколу засідання комісії Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 67 від 16.12.16 року по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення, протокол був складений комісією з п'яти представників Слов'янського РЕМ, які розглянувши акт № 208938 від 15.12.2016 року особовий рахунок № 212109213, (встановлено шунтуючу перемичку), дійшли висновків: - що акт складений у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН; розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно п. 3.16 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН; протокол містить підпис споживача ОСОБА_1 (а.с.9).

В протоколі не зазначо який саме пункт ПКЕЕН порушений відповідачем; Розрахунок по актам: в наданій суду копії не є читабельним; в протоколі відсутні відомості про причетність до порушень будь-якої особи; протокол не містить відомостей про долучення до нього будь-яких додатків. (а.с.9).

Відповідно до розрахунку збитків підписаного п'ятьма членами комісії за актом "Акт про порушення ПКЕЕН" № 208938 від 15.12.2016 року, та затвердженого зам.начальника Слов'янського РЕМ 16.12.2016 року: розрахунок був проведений за періоди: - з 15.12.2013 по 31.05.2014 року, - з 01.06.2014 по 30.09.2014 року, - з 01.10.2014 по 31.03.2015 року, - з 01.04.2015 по 31.08.2015 року, - з 01.09.2015 по 29.02.2016 року, - 01.03.2016 по 31.08.2016 року, - з 01.09.2016 по 15.12.2016 року; загальна сума збитків становить 29025,27.

Розрахунок не містить відомостей, що він є додатком до іншого документу (а.с.7-8).

Суд, із встановлених в судовому засіданні обставин, приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини, щодо надання житлово-комунальних послуг з постачання електроенергії та підстав стягнення збитків внаслідок самовільного підключення до електропостачання.

До встановлених в судовому засіданні правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

За вимогами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є в тому числі: - крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; - порушення правил користування енергією; - дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право: - перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; - вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; - тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати побутового споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Побутовий споживач, відповідно до п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за: - прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; - пошкодження засобу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 6 п. 3.1 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. 2.7 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт.год) визначається за формулою: W доб.с.п.н. = P с.п. · t вик.с.п. · К в, де P с.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин.

Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні доходить наступного висновку.

Акт про порушення (ПКЕЕН) № 208938 від 15 грудня 2016 року з фото додатком (а.с.4-5,10-11),- суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами на підтвердження порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, оскільки Акт про порушення (ПКЕЕН) № 208938 відповідає вимогам п.53 ПКЕЕН, в редакції постанови КМ України від 17 липня 2009 року за № 731. Акт складений без порушень вимог законодавства.

Службову записку від 15.12.2016 року (а.с.6) суд визнає не допустимим доказом, оскільки він не містить підпису ел. монтера ОСОБА_4

Протокол засідання комісії Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецьколенерго» № 64 від 16.12.2016 року по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення, та розрахунок збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕН" № 208938 від 16.12.2016 року (а.с.7-9), суд визнає не допустимими доказами на підтвердження суми збитків в розмірі 29025,27 грн., за наступних підстав.

На порушення вимог п. 53 ПКЕЕН, енергопостачальник, повідомивши відповідача при складенні акту про проведення засідання комісії 04 січня 2017 року, фактично провів засідання комісії наступного дня. Таким чином позивач не дотримався вимог п. 53 ПКЕЕН про необхідність повідомити споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Відповідно до абз. 6 п. 53 ПКЕЕН, Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Позивач не дотримався зазначених вимог при розгляді Акту.

Заяву відповідача про проведення засідання комісії раніше призначеного строку, суд оцінює як недостовірний доказ, оскільки заява викладена на бланку позивача. Суд в зв'язку з цим доходить до висновку, що ініціатива розгляду акту раніше 20 календарних днів з дня його складення, належить позивачу та не відображає дійсної волі відповідача.

Пунктом 53 ПКЕЕН не передбачена можливість розгляду акту про порушення раніше 20 календарних днів з дня його складення, в тому числі й за заявою споживача.

На порушення вимог абз. 8-11 п. 53 ПКЕЕН, в рішенні комісії з розгляду актів, що оформлено протоколом: - не зазначена інформація про причетність споживача (відповідача) до порушення ПКЕЕН; - відсутні відомості про долучення до протоколу додатків.

В розрахунуку збитків за актом "Акт про порушення ПКЕЕН" № 208938 від 16.12.2016 року, відсутні посилання на відповідні пункти Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 Методики, щодо формули яка застовувалася при розрахунку. Розрахунок не містить відомостей про те, що він є додатком до будь-якого документу передбаченого п. 53 ПКЕЕН. Окремий розрахунок п. 53 ПКЕЕН не передбачений.

Суд визнав зазначені докази недопустимими, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 29025,27 грн., суд дійшов висновку, що не зважаючи на доведеність в судовому засіданні факту порушення прав позивача, самовільним підключенням електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника(встановлення шунтуючої перемички), позивач в судовому засіданні на підставі доказів, визнаних судом належними, допустимими та достовірними, не довів правомірність проведення засідання комісії по розгляду Акту № 208938, та відповідно й обчислену суму за без облікове користування електроенергією в розмірі 29025,27 грн.

Докази надані позивачем на підтвердження суми позовних вимог, визнані судом недопустимими, що є підставою для відмови в задоволені позову.

Судові витрати позивача по оплаті судового збору, за вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81, 128, 263-265 ЦПК України, та на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 29025,27 грн., - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 жовтня 2018 року.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Позивач: ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ЄДРПОУ - 00131268.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Т.М.Попович