Ухвала суду № 77436768, 26.10.2018, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/314/16-ц

Номер провадження 2/298/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши позовну заяву ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи.

16 липня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

08 серпня 2018 року від представника АТ " Райффайзен банк Аваль" Дьоміної Н.Ю. до суду надійшла заява про заміну сторони у справі , посилаючись на те , що 31 липня 2018 року АТ " Райффайзен банк Аваль" та ПАТ " Оксі Банк" уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги ПАТ " Оксі Банк" 31 липня 2018 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року, що є позичальником за ним. 23 серпня 2018 року судом було надіслано лист до ПАТ "Оксі Банк" про повідомлення про розгляд справи.

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2018 року , однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Після поданої заяви представником позивача, позивач та його представник не з'явились у судове засідання, хоча були належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Від АТ " Оксі Банк" заяви про вступ до справи як новий кредитор, не надходило.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п.4.п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.131,ч.5 ст.223,п.3ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуюча Лютянська М.С.