Ухвала суду № 77436671, 19.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/3296/2012

Провадження № 6/161/297/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання - Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача, мотивуючи її тим, що 08 травня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення по справі № 0308/3296/2012 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/08-А/КД від 30травня 2008 року. 05.03.2013 р. Другим ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській обл. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 14 березня 2018 року між товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») та публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 31/08-А/КД від 30 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою, зокрема, ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2215/3638/2012 від 01.03.2017р. (справа за участі заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») .

З огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 31/08-А/КД від ЗО травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 6284, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» у справі № 0308/3296/2012, що надає право ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернутися до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити сторону у справі, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 31/08-А/КД від 30 травня 2008 року.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, згідно з якою заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники судового розгляду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Відповідно до положень ч.2 ст. 442 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено, суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 362708,14 грн. заборгованості за кредитним договором №31/08 А/КД від 30.05.2008 року; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк по 1609,50 грн. судових витрат з кожного.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 14 березня 2018 року між товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 31/08-А/КД від 30 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовя'занні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 у справі №6-122цс13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 31/08-А/КД від 30 травня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта