Ухвала суду № 77436578, 16.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21764/13-ц

Провадження № 2/161/296/14

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Перший відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» відступив на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» права Вимоги за Кредитним Договором № 016-Z/014366 від 22.08.2012 року укладеним з ОСОБА_2, а отже вибув із правовідносин за вказаним договором, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача – ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит», у виконавчому провадженні.

Представник заявника подала в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Представник першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2014 року у справі №161/21764/13-ц (суддя Плахтій І.Б.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 026-024343/12-00938-вкл-к в розмірі – 26166 (двадцять шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 29 копійок, а також 261 (двісті шістдесят одну) гривню 66 копійок судового збору.

25.05.2018 року між ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000119-а, в тому числі за Кредитним Договором № 016-Z/014366 від 22.08.2012 року укладеним з ОСОБА_2.

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд не встановив наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов’язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Перший відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 та Кредит» на його правонаступника – ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Волинської філії «Північно-Західне РУ» ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» кредитної заборгованості в розмірі – 26166 (двадцять шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 29 копійок, та 261 (двісті шістдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат пов’язаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій